You aren't signed in · sign in · register
 

Discussion page of wiloost

Add new topic

Recent discussions

More...

Only show discussions in English
Archive

Archive


Zomereik langs de Dalweg in Arnhem
Visible for everyonepermalink ∑ nl
Wim Brinkerink, at 2014-09-17 16:20:05, said:
Het is mij niet duidelijk wie aan de beschrijving een verhaal over meten op verschillende hoogtes heeft opgeschreven. Mijn ervaringen stroken daarmee. Ik heb nadrukkelijk het centrum van de boom opgezocht, maar daar alleen meten is hachelijk. Het is de kunst om het meetlint strak te houden en steeds te letten op 1.30 meter. Mijn eerste meting kwam uit op 6,57 meter en mijn tweede en derde op 6,56 en 6,49. Ik probeerde met alle macht het lint strak te trekken op de middenpositie. Uiteindelijk lukte me dat (denk ik) en ik kwam op 6,38 meter. Ik had van tevoren wel wat gegevens verzameld en in mijn gegevens stond een hoogte van 6,10 meter. Ik kan die hoogte absoluut niet aan mijn praktijkervaring koppelen.

Jeroen Philippona, at 2014-09-17 20:54:54, edited at 2014-09-17 20:55:47, said:
Hallo Wim,

Het stukje tekst over het meten is van mij. De laatste keer dat ik er aan het meten ben geweest was dit voorjaar samen met Corine van Dun, hoofdredacteur van Bomennieuws. Bomen op hellingen zijn lastig te meten, als je de methode hanteert van het centrum van de boom, waar de boom ooit ontkiemde of werd geplant, kom je bij heel dikke bomen op steile hellingen soms onder het hoogste punt rond de stam uit. Bij bomen op zo'n locatie is het aardig op verschillende hoogtes te meten. Wat je bedoelt met die hoogte van 6,10 m is me niet duidelijk.

Jeroen


Wim Brinkerink, at 2014-09-18 08:58:31, said:
Hallo Jeroen,

Lees voor 6,10 svp 6,18. 6,10 zat onterecht in mijn hoofd, dat moest 6,18 zijn. Ik had een overzichtje meegenomen met maten zoals ze op MT staan. Maar als ik jouw verhaal lees dan zou je toch een omtrek van 6,46 m moeten registreren? Of is de eerder door jou beschreven meetrichtlijn niet zo algemeen? Ik hou me er in ieder geval zo goed mogelijk aan, maar aarzel om 6,38 aan te geven. (wat volgens mij een juistere meting dan 6,18 zou zijn). (Overigens verklaart dat nog niet het verschil met jouw meting van 6,46 m.)

WIm



Wim Brinkerink, at 2014-09-17 16:12:35, said:
Ik heb de betreffende boom gemeten op 16-9-2014. Wat mij betreft is meten op 1.30 niet reŽel of mogelijk. Op circa 1.10 meter loopt een tak uit, waardoor je volgens mij op 1.10 meter moet blijven. Ik heb op die plek 5,27 meter gemeten. Ik vind de sprong naar mijn voorgangers erg groot(die nb op 130 cm hebben gemeten!), maar...ik kan niet anders dan dit maar opvoeren.

Wim Brinkerink



TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-08-31 19:35:41, said:
Probably Catalpa x erubescens? The broad, mid-green leaves, irregular dome and abundant seed-pods are characteristic. Catalpa speciosa (in England) has yellow-green, rather triangular leaves with long points which are held very densely over the surface of the domed crown, which is open inside.
Wim Brinkerink, at 2014-09-02 14:54:31, said:
Hi Owen, Thank you for your support. I have visited the tree today again. I have uploaded the wrong picture tot this tree. I will change it and add another Catalpa. You suggest that it might be a catalpa x erubescens. According to my information Catalpa x erubescens is purple. This tree is surely very green. I will add an extra close up.
TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-09-02 17:09:30, said:
One cultivar of Catalpa x erubescens, 'Purpurea', has leaves deep purple for a few days, then green, and its flowers have more purple spots, giving them a pale lilac cast. In England, the common clone is the original one, 'J C Teas', which has less of the purple pigment. This one looks the right colour to me for 'J C Teas'.
Wim Brinkerink, at 2014-09-06 15:56:16, edited at 2014-09-06 16:09:26, said:
Hi Owen,

I will change the species. Next spring I will try to get a confirmation of the purple outcoming. Thanks for your comment.


Hi Tim, Linked information to a picture
Visible for everyonepermalink ∑ nl
Wim Brinkerink, at 2014-09-06 15:43:14, said:
Hi Tim,

On the 30th of august 2014, I posted an Alnus glutinosa Caucasian alder (Alnus subcordata) '19088'. Owen Johnson argumented that this tree is most likely an Alnus subcordata. After waiting a few days an visiting the tree again, I support that view. First of all I changed the photo for a better one. But the moment I did it, the posted arguments of Owen vanished. Could you recollect these arguments again and place them next to the tree again.?

Wim



Verplaatsen foto en commentaar
Visible for everyonepermalink ∑ nl
Wim Brinkerink, at 2014-09-02 15:58:12, said:
Hallo Tim,

Ik heb een verkeerde foto geplaatst bij de boom northern catalpa (Catalpa speciosa) '9010'. Deze zou met het er op geleverde commentaar naar hybrid catalpa (Catalpa ◊ erubescens) '19141' moeten worde verplaatst. Kan dat? Of wil jij het svp doen?

Groet

WIm



Wim Brinkerink, at 2014-09-01 19:31:56, said:
I think this is the same tree as already was registered here. http://www.monumentaltrees.com/nl/usa/utah/washingtoncounty/3516_zionnationalpark/


TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-08-31 19:31:36, said:
Possibly Alnus x spaethii (japonica x subcordata)? In England, Alnus japonica is an asymmetrical tree, seldom thriving, with notably slender leaves and a square-cracked bark. The hybrid is straight-trunked, very vigorous and leafy, with more ovate leaves, and has a vertically ridged bark, as in the photo.

Conifers, at 2014-08-31 13:57:48, said:
Too many leaflets for Juglans regia, and the terminal leaflet is not larger than the others. I suspect this is one of the hybrid walnuts, perhaps between Juglans regia and Juglans nigra, or between Juglans regia and Juglans ailantifolia.
TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-08-31 19:23:26, said:
From the bark, I think it's J. x intermedia (nigra x regia). It's good to see such interesting rarities appearing on the site!

Wim Brinkerink, at 2014-08-30 11:18:49, said:
Leo,

Jij hebt deze boom gedetermineerd als Betula platyphylla. Als ik de schors bekijk ziet hij er meer uit als een ermanii. Dat komt ook overeen met de beschrijving die aan het begin van het gebied Japan is gegeven. Maar..ik ga hem niet zonder meer wijzigen zonder jouw mening.


Conifers, at 2014-08-31 13:53:32, said:
I would agree with Betula platyphylla - the seed catkins (visible in the foliage photo) are slender and drooping, whereas on Betula ermannii they are stouter and erect.

TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-08-31 19:20:02, said:
I think Betula ermanii x pubescens. A lot of big 'Betula ermanii' in Britain are this hybrid - presumably open-pollinated seedlings raised in Europe. In this case, the bark of the trunk is nearly B. pubescens, that of the smaller branches close to B. ermanii. The leaf is close to B. ermanii (but should show hairs on the stalk and under the veins). Fruit will show intermediate features. Betula [pendula subsp.] mandshurica/B. platyphylla in my experience has long-pointed triangular leaves which are a very dark (not yellowish-) green and forms a slender, sometimes slightly weeping tree.


Conifers, at 2014-08-31 13:55:25, said:
A pear Pyrus sp. Sorry, not sure which species.
TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-08-31 19:14:21, said:
I think Malus yunnanensis. The bark is right (peeling in big scales of grey and brown). The fruit should have little raised white dots (not visible in the picture) and the leaf should be densely hairy underneath.

More...
 

Main page · Top of page · Share/Bookmark

© MonumentalTrees.com · disclaimer · also available in · Castellano · Deutsch · FranÁais · Nederlands · translate?