You aren't signed in · sign in · register
 

Discussion page of wiloost

Add new topic

Recent discussions

More...

Only show discussions in English
Archive

Archive


Meerstammig of niet
Visible for everyone · permalink · nl
Wim Brinkerink, at 2014-09-30 18:52:00, edited at 2014-09-30 18:54:53, said:
Hi Tim,

Ik heb vandaag een acer rubrum geregistreerd. red maple (Acer rubrum) '19478' met een afmeting van 2,78 m op 0,90 cm is het een respectabele boom. Als ik de lijst van Acer rubrums zie blijkt deze boom niet serieus genomen te worden. De door mij gedane meting komt niet tevoorschijn en de boom telt kennelijk niet mee. Dit verbaast me. Het is zeker geen meerstammige boom. Hij vertakt op 90 cm maar dat betekent niet dat hij meerstammig is, waarom verschijnt hij dan niet in de normale lijstjes.? Erg onbevredigend.

Kun je eea verhelderen.?

Wim


Jeroen Philippona, at 2014-09-30 19:09:10, said:
Hoi Wim,

Heeft Tim toch eerder uitgelegd: de bomen verschijnen pas na enige tijd in de lijstjes, waardoor het totale systeem minder traag is geworden. Jouw esdoorn zal binnen enkele dagen in de lijsten verschijnen.

Jeroen


Wim Brinkerink, at 2014-09-30 19:18:23, said:
Maar de boom verscheen al in het lijstje.....Alleen met een niet ingevulde meting..Dat had ik nog niet begrepen.

Ok..Ik wacht gewoon af.


Conifers, at 2014-09-30 20:22:02, said:
Maybe the non-standard measuring height of 0.9 m excludes it from the 'stoutest' table? Just like multiple stems affects the 'true' girth of a tree, so does measurement at other than 1.3-1.5 m. I am guessing those two low branches are the reason for the 0.9 m measurement. Did you also measure the girth above those branches?

Wim Brinkerink, at 2014-09-30 20:38:16, said:
I didn't. It didn't seem logical at the place. I will have another inspection to be sure.


WiPe, at 2014-09-26 19:54:41, edited at 2014-09-26 19:55:45, said:
Something we could never imagine has been written down in an article in the newspaper Ouest France of septembre 24thhttp://www.ouest-france.fr/lif-du-cimetiere-plus-que-millenaire-sera-abattu-2854054

A beautiful yewtree that is part of the remarkable repertoire of the Conseil General (C.A.U.E.), will disappear very soon. Before winter, from this yewtree, aged above a millennium, growing in the cemetery,there will nothing left but the memory and photos. The venerable tree has become dangerous.

A great disaster for the community. This yew, placed close to the tombstones, near to the church has seen many parishioners, year after year, strolling under its branches. What did happen to the tree? On august 19th, explains Pierre Pitrey, the mayor of Mongardon, a survey has been carried out by a company, specialized in arboriculture and city forestry. This yew tree shows very bad machanical defects on its stem and its rootcollar.

In simplified language: this yew tree is hollow and multiple cracks at and around the trunk threaten the direct environment of the tree. Verdict: He should be killed, for the security of people and property. The paperwork is being prepared for slaughter by professional pruners, as it will not be easy to cut this tree down. The veteran tree is located very close to the to the church and cemetery. This will be costly for the municipality, approximately € 3,500, between diagnosis and slaughter: and its beautiful foliage and trunk will end for disposal.

This is a tree with a circumference of more as 9 metres.

The yew , with and estimated age, between 1000 and 1200 he was honored in 2005 as a remarkable tree of Le Manche department, and listed as such by the C.A.U.E. Its circumference is 9 to 10 m, it has a height of 9 m and a crown of 11 m circumference. Its powerful trunk is leaning heavily, but seems stopped from falling by a tombstone, slipped under the bulge of the trunk, which seems to help keep the tree in balance.

The reaction of Les Tétars arboricols:http://lestetardsarboricoles.fr/wordpress/2014/09/26/lif-mongardon-en-sursis-manche/

This millenium old yew tree would become dangerous?! And the only solution would be to cut it down ?! I am totally appalled at how we condemn this ancestor which, I quote, " its beautiful foliage and trunk will end for disposal " ...

Call the city hall to try to influence this absurd and expeditious decision: 02 33 46 04 65

Tim, at 2014-09-27 17:22:19, said:
It is indeed sad that during the course of many centuries, only one action of single human is necessary to end a tree's life.
WiPe, at 2014-09-27 17:56:12, said:
we are really not that far yet. I have the idea that people in France are ready to fighth for this tree.
Wim Brinkerink, at 2014-09-27 18:28:31, said:
So I have made my statement on the site where French people can read it. I think that's more productive than ststing opinions among us..
TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-09-29 19:11:00, said:
I shall forward this conversation to Tim Hills, who runs the website www.ancient-yew.org and who has years of experience in campaigning to protect ancient yews when they get condemned by ignorant consultants. He may want to offer his help to a campaign to save this tree, if he's not already aware of the threat to it.

Wim Brinkerink, at 2014-09-29 15:48:19, said:
Very nice picture

New functionality: cultivars/varieties/subspecies/...
Visible for everyone · permalink · nl
Tim, at 2014-09-26 16:23:44, said:
Hi,

today I added new functionality:

  • on the "all species" page and on the page of each separate species (example) there used to be non-clickable lists of its cultivars, varieties, subspecies, ... Now these links are clickable and counts are shown.

  • added rudimentary variety pages on which you see some information (photos, ...)

    - changed the display of subspecies, varieties, forma, cultivars, and cultivar groups per Conifer's suggestion

    - allowed seeing cultivar/variety/... photo lists (e.g.photos of red beeches)

I hope this can already be helpful.

What still needs to be added:

  • adding the possibilty to filter down to cultivar/variety/... on the location lists and record pages

  • for some users: being able to edit the cultivar/variety/... information (e.g. change name, change type, remove, ...).

Kind regards,

Tim


Conifers, at 2014-09-26 20:27:54, said:
Excellent, thanks! I am starting on some nomenclatural tidying (e.g. Pinus nigra "var. austriaca" is an invalid synonym of Pinus nigra subsp. nigra).

Conifers, at 2014-09-26 20:33:04, said:
Addenum: the text on specimen pages still needs a bit of tidying, e.g. here it says "The tree is a specimen of the cultivar 'nigra'", whereas it should say "The tree is a specimen of the subspecies nigra".

Wim Brinkerink, at 2014-09-26 20:42:01, said:
Hi Tim,

Thanks a lot I'll explore it immediately. At first sight you made more possible than I could have hoped for. I even could select the Querus petrea mespilifolia. Great job. !

Wim


Tim, at 2014-09-27 17:19:39, said:
Hi,

I will first add the possibility to rename the cultivars/..., change their type, and to delete them (it is already possible for a long time to create them, and to assign trees and reassign these trees).

Once the missing functionality is there, I will give the possibility to a restricted number of users to collaborate, agree on standards and to tidy up the cultivar list. I will post it here once the site's up to it.

Kind regards,

Tim



Wim Brinkerink, at 2014-09-27 12:51:43, said:
Hi Leo,

Uit de veelheid van bomen heb ik er één gekozen om te meten. Op foto leek deze dezelfde als jij hebt opgemeten. Ik vond echter het verschil van 25 cm te veel en heb toen maar besloten een nieuwe op te voeren. Ik heb overigens de coördinaten aangepast. De strook bomen ligt ten noorden van de Ravensteinselaan en ze zijn op de kaart goed te onderscheiden omdat er twee paden doorheen lopen. Jij had ze ten zuiden van de Ravensteinselaan geplaatst.

Groet

WIm



Zomereik langs de Dalweg in Arnhem
Visible for everyone · permalink · nl
Wim Brinkerink, at 2014-09-17 16:20:05, said:
Het is mij niet duidelijk wie aan de beschrijving een verhaal over meten op verschillende hoogtes heeft opgeschreven. Mijn ervaringen stroken daarmee. Ik heb nadrukkelijk het centrum van de boom opgezocht, maar daar alleen meten is hachelijk. Het is de kunst om het meetlint strak te houden en steeds te letten op 1.30 meter. Mijn eerste meting kwam uit op 6,57 meter en mijn tweede en derde op 6,56 en 6,49. Ik probeerde met alle macht het lint strak te trekken op de middenpositie. Uiteindelijk lukte me dat (denk ik) en ik kwam op 6,38 meter. Ik had van tevoren wel wat gegevens verzameld en in mijn gegevens stond een hoogte van 6,10 meter. Ik kan die hoogte absoluut niet aan mijn praktijkervaring koppelen.

Jeroen Philippona, at 2014-09-17 20:54:54, edited at 2014-09-17 20:55:47, said:
Hallo Wim,

Het stukje tekst over het meten is van mij. De laatste keer dat ik er aan het meten ben geweest was dit voorjaar samen met Corine van Dun, hoofdredacteur van Bomennieuws. Bomen op hellingen zijn lastig te meten, als je de methode hanteert van het centrum van de boom, waar de boom ooit ontkiemde of werd geplant, kom je bij heel dikke bomen op steile hellingen soms onder het hoogste punt rond de stam uit. Bij bomen op zo'n locatie is het aardig op verschillende hoogtes te meten. Wat je bedoelt met die hoogte van 6,10 m is me niet duidelijk.

Jeroen


Wim Brinkerink, at 2014-09-18 08:58:31, said:
Hallo Jeroen,

Lees voor 6,10 svp 6,18. 6,10 zat onterecht in mijn hoofd, dat moest 6,18 zijn. Ik had een overzichtje meegenomen met maten zoals ze op MT staan. Maar als ik jouw verhaal lees dan zou je toch een omtrek van 6,46 m moeten registreren? Of is de eerder door jou beschreven meetrichtlijn niet zo algemeen? Ik hou me er in ieder geval zo goed mogelijk aan, maar aarzel om 6,38 aan te geven. (wat volgens mij een juistere meting dan 6,18 zou zijn). (Overigens verklaart dat nog niet het verschil met jouw meting van 6,46 m.)

WIm


Jeroen Philippona, at 2014-09-21 12:21:50, said:
Het verschil tussen jouw en mijn meting bij de meting rond het middelpunt verbaast me niet: ik mat dit jaar ook een kleinere omtrek dan enkele jaren eerder, de gemiddelde hoogte is nu eenmaal moeilijk te bepalen. Dat was één van de redenen waarom men koos voor meten op 1,3 m boven het hoogste punt, dat is makkelijker te bepalen.

Het blijft een benadering, zeker bij bomen met een breed uitlopende voet, zoals veel Sequoiadendrons.

Groet, Jeroen



Wim Brinkerink, at 2014-09-17 16:12:35, said:
Ik heb de betreffende boom gemeten op 16-9-2014. Wat mij betreft is meten op 1.30 niet reëel of mogelijk. Op circa 1.10 meter loopt een tak uit, waardoor je volgens mij op 1.10 meter moet blijven. Ik heb op die plek 5,27 meter gemeten. Ik vind de sprong naar mijn voorgangers erg groot(die nb op 130 cm hebben gemeten!), maar...ik kan niet anders dan dit maar opvoeren.

Wim Brinkerink



TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-08-31 19:35:41, said:
Probably Catalpa x erubescens? The broad, mid-green leaves, irregular dome and abundant seed-pods are characteristic. Catalpa speciosa (in England) has yellow-green, rather triangular leaves with long points which are held very densely over the surface of the domed crown, which is open inside.
Wim Brinkerink, at 2014-09-02 14:54:31, said:
Hi Owen, Thank you for your support. I have visited the tree today again. I have uploaded the wrong picture tot this tree. I will change it and add another Catalpa. You suggest that it might be a catalpa x erubescens. According to my information Catalpa x erubescens is purple. This tree is surely very green. I will add an extra close up.
TheTreeRegisterOwenJohnson, at 2014-09-02 17:09:30, said:
One cultivar of Catalpa x erubescens, 'Purpurea', has leaves deep purple for a few days, then green, and its flowers have more purple spots, giving them a pale lilac cast. In England, the common clone is the original one, 'J C Teas', which has less of the purple pigment. This one looks the right colour to me for 'J C Teas'.
Wim Brinkerink, at 2014-09-06 15:56:16, edited at 2014-09-06 16:09:26, said:
Hi Owen,

I will change the species. Next spring I will try to get a confirmation of the purple outcoming. Thanks for your comment.


Hi Tim, Linked information to a picture
Visible for everyone · permalink · nl
Wim Brinkerink, at 2014-09-06 15:43:14, said:
Hi Tim,

On the 30th of august 2014, I posted an Alnus glutinosa Caucasian alder (Alnus subcordata) '19088'. Owen Johnson argumented that this tree is most likely an Alnus subcordata. After waiting a few days an visiting the tree again, I support that view. First of all I changed the photo for a better one. But the moment I did it, the posted arguments of Owen vanished. Could you recollect these arguments again and place them next to the tree again.?

Wim



Verplaatsen foto en commentaar
Visible for everyone · permalink · nl
Wim Brinkerink, at 2014-09-02 15:58:12, said:
Hallo Tim,

Ik heb een verkeerde foto geplaatst bij de boom northern catalpa (Catalpa speciosa) '9010'. Deze zou met het er op geleverde commentaar naar hybrid catalpa (Catalpa × erubescens) '19141' moeten worde verplaatst. Kan dat? Of wil jij het svp doen?

Groet

WIm



More...
 

Main page · Top of page · Share/Bookmark

© MonumentalTrees.com · disclaimer · also available in · Castellano · Deutsch · Français · Nederlands · translate?