I measured this spruce again three years after my first measurement and got a result half a meter higher. The reason for the difference is that I measured the tree from a different place. There is probably a branch in front of the top when measuring from my old measuring place, which may also be a bit too far from the tree. The tree has certainly not grown 0.5 meters in three years, that's why I replaced the old measurement. I also measured from the old place and did not get a higher result than three years ago. There are some small branches near the top, but the tree is so tall that it is difficult to see what is exactly going on up there.
The new measuring place is on the slope in front of a big boulder/rock face. I forgot to take a compass bearing but it is about southwest from the tree.
I also measured the girth again and got remarkably lower result. I cannot explain this difference. Probably I made some mistake when visiting the tree two years ago, like placing the tape accidentally to low (it was raining heavily).
For me, it was a similar problem, but not the same.
I measured a C. betulus and the first result was 35,2 , one year later I measure again and I find 34,70, probably a mistake in the first measurement or a broken branch since this day..
- - -
A friend was in a few years in a place in the Vosges mountains (north-east of France). The area of 'Straiture' is composed by some tall Norway spruce. The higher has in 1997 around 55,5 m and now I ask me what height he could be reach.. The medium year growth was between 10 and 15 cm on 10 years of measurements.
Als ik Leo's boek zie, is deze boom onmogelijk. desalniettemin, hebben Haagse ambtenaren deze boom als zodanig gepositioneerd. Volgens Leo's boek kan dit niet. Ik wacht reacties en discussie maar af.
prachtige boom, hoor, en veel dikker dan ik ooit heb gezien. Als dat zo doorgaat is het boek al snel aan een herziene herdruk toe..... :)
Ergo, er staan er een stuk of 8 denk ik. De boom is als straatbeplanting toegepast. Deze leek me de dikste. Ik zal één dezer dagen opnieuw kijken en ook de hoogte opmeten.
Dat blijft zo Leo. En dat is maar goed ook, Steeds zullen er dikkere en hogere ontdekt worden. Mooi toch? Blijft dat jouw boek erg mooi is.
Nogmaals gefeliciteerd, Han.
Hello all
Today I was at the Botanical Garden in Vienna and I found a species called "Balkan-Ahorn or Acer hyrcanum".
Is this a, at MT unknown species, or a wellknown second or old name?
Any ideas?
I read about in Wikipedia, that is a tree which is 2m high or a shrub.
But that one in Vienna is a tree which has 3-4m girth and is 25 m high!!!
liebe Grüße
Scholem
Hi Scholem,
apparently it is not very clear.
I would suggest that you would add the "new" species here:http://www.monumentaltrees.com/de/edit/3130/
Then MT will know about the species, and you would be able to register a tree of that kind.
If in the future, this would appear to be another species, I can always rename the species or merge it with another one.
Kind regards,
Tim
Thank You
Yes, it is a 'good' species, native to southeast Europe; English name Balkan Maple. It is related to
Acer monspessulanum and
Acer opalus, but distinct from both. My books cite 15 metres tall for it, so the Wien BG tree is large, well worth recording.
Edit: one at Glasnevin BG in Dublin, Ireland, is reported by TROBI to be 18 m tall.
Big Problem, no german pages
Hello Tim
Today I found out, that many pages are not available in german. Many of the Recordtrees are full of big informations in ENGLISH, but if I go to the "read in german"-Link there is only a line with:
Parse error: syntax error, unexpected T_VARIABLE in /customers/0/1/c/monumentaltrees.com/httpd.www/lang/country/hrv-de.php on line 3
or similar stuff.
All of the trees of György Posfal (more than 1000 trees), but also the biggest tree of europe
http://www.monumentaltrees.com/en/hrv/adriatic/dubrovnikneretva/4245_arboretum/
and some others are crushed in the same way.
liebe Grüße
Scholem
Hi Scholem,
thanks for letting me know. It was caused by a typo, affecting trees in Hungary viewed in the German version.
I fixed this.
Kind regards,
Tim
Hello Tim
Thanks, Yes this works, but the hungarians do not.
lg Scholem
Een goede Nederlandstalige naam is Japanse schijniep.
Hallo Leo,
het programma geeft "zelf" Nederlandse namen aan een boom. Althans zo lijkt het voor mij. In werkelijkheid voert Tim (?) die waarschijnlijk in. Volgens mij kan ik dat niet. Ik heb in ieder geval de naam in de kop veranderd. "Oudste zelkova buiten Japan" heb ik weggehaald en zal dat in de tekst verwerken.
klopt, alleen Tim kan NL namen invoeren en wijzigen.
Ja idd, ik krijg een automatische mail van de website telkens iemand een nieuwe boomsoort registreert.
Dan voeg ik de namen toe in een resem talen van zodra ik 5 minuutjes tijd heb. Ik heb al menige Nederlandstalige namen "uitgevonden", naar analogie met de Duitse of de Franse benaming.
Ik wil de naam gerust veranderen Leo. Verander ik dan ook Zelkova carpinifolia in Kaukasische schijniep?
Groeten,
Tim
ja, graag.
Volgens mij is het wegpoetsen van de naam Zelkova nou ook weer niet de bedoeling. Of wel ?
vergeet mijn laatste bericht. Ik zie dat eea is hersteld.
Felicitaties voor Leo Goudzwaard
Vandaag was er een heugelijke gebeurtenis. Leo Goudzwaard liet een boek het levenslicht zien. Het boek heet "Loofbomen in Nederland en Vlaanderen" en is uitgegeven door KNNV. Ik heb het gekocht en doorgebladerd. Het is een interessant boek voor mensen die deze site bezoeken. Leo heeft vanuit een uitgangscriterium van "beeld" en tekst geprobeerd informatie over de belangrijkste bomensoorten en variëteiten in Nederland en Vlaanderen toegankelijk te maken. Het is goed geslaagd en hij heeft er 4 jaar over gedaan. Voor een outsider is dat wellicht moeilijk te bevatten, maar ik verzeker je dat het nauwkeurig en oprecht beschrijven van dit onderwerp monnikenwerk is. Een waardevolle aanvulling voor de boekenkast van de bomenliefhebber. Proficiat Leo.
Hi Karlheinz and Kouta,
Congratulations with the finding of these extreme tall beeches, even a heightrecord for native broadleaved trees, although we have to go back with a good team (you two, Sisley, Michael Spraggon and I) to some of the French forests for Sessile oak! Are those two trees outstanding in the forest or are there more beeches as tall? I would like to see more information on the location as a whole, the soil, inclination, climate, history, etc. Also I hope you will send the information and photos about 'Kleinengelein' also to MT.
By the way: how did you know about these extreme tall beechforest? Are there more very tall beechforests in this part of Germany?
With your findings the earlier reports of beech of 50 to 52 m tall in several countries are not so strange anymore. The tallest measurement I have seen for beech was 54 m in Romania. Not anymore so unreachable than we thought till recently!
Jeroen
I agree with Jeroen. Exciting to see that discoveries are still being made!
Kind regards,
Tim
Thank you Jeroen & Tim for congratulations and Karlheinz for finding this super grove!
The whole grove is full of extremely tall beeches. As they already had leaves, we were able to measure only a few of them. We must do a new trip next spring. The grove is small, only perhaps 300-500 m long and the tallest trees are confined to the very bottom of the valley. The strangest thing is that it appears to be a normal managed forest! Though the tallest tree is so thick that it has likely been "protected" by the foresters. Some good sized trees had just been felled and ashes been planted. The place must have some exceptional qualities (think how thin is the 47.2-metre tree!).
It is a west-east positioned valley at an elevation of 200 m. The soil is likely fertile brown earth formed from loess. Annual rainfall is 700-800 mm. We don't know much about the place, but Karlheinz has contacted foresters, the town mayor and local press. We hope he gets more information.
Karlheinz found the grove by chance but according to the information, he has got, it was already known that the beeches are exceptionally tall, although they haven't likely been measured accurately. If there are other super-groves nearby, we don't know.
Kouta
Thanks for this datas about beeches trees !
In a few years, I believed that the beeches reach only to 40 m or just a little more and now we found specimens around 50 m.
As Jeroen says, it's not impossible that we measure a day, specimens over 50 m and now I ask me what is the maximum for this species.
Recently, many records was found for many species, it's good for our data base and the global searching.
I am fairly sure the potential height maximum for European beech is over 50 m. Another question is, if there are over-50-metre beeches left nowadays. Think how little there are natural forests in the lowland beech forest area in Europe! And the best and most fertile sites are almost exclusively under agriculture or at least commercial forestry.
After receiving further information, particularly from the district forester, I have now completed a description of the location at the German language page.
Measurements on other trees of this location are indicated! It is not excluded that there are taller beeches in this grove. The 50 m mark is to crack!
Karlheinz
Congratulations Kouta and Karlheinz on finding and measuring these trees, amazingly slim trunks on some of them for such tall trees. Is this area pretty sheltered and not prone to consistant winds? I cannot imagine trees of this height with such slim trunks surviving very long over here in Blighty, we just seem to be having none stop winds these days, every day. Is your 49.3 metres to the very tip of the leading shoot of the Beech, could you see the top of the crown and the very leading shoot? I have found the whippy, thin leading shoot tips of Beech very difficult to hit with the laser (Nikon Forestry Pro)I am using and have given up on some trees, recording a reading slightly lower down banker reading where the laser beam can hit the denser crown.
Rob,
The beeches grow on a valley bottom, so they are sheltered from wind, though the valley is not deep. The height is as close to the tip as possible; if not to the VERY tip, then at least very near.
Kouta
Hi,
may I remind the users that there is a rather new option on the settings page to choose the layout of the site: normal or wide. The last one can be useful on wide screens as more images are shown on one page, tables are wider, etc.
I see only Rainer has changed his setting. Maybe the width is okay for the other users, or maybe this possibility is not known well.
Kind regards,
Tim
Dank voor de boodschap. Ik ga het even een tijdje proberen. Ziet er goed uit.
Hallo Han,
der Baum wurde bereits vor einiger Zeit angelegt, siehe hier: http://www.monumentaltrees.com/de/deu/nordrheinwestfalen/wesel/4715_golfclubsweselerwald/
Die Koordinaten sind allerdings etwas unterschiedlich, ich bin mir aber recht sicher, dass ''meine'' Position stimmt. Ist allerdings schon zwei Jahre her bei mir.
Viele Grüße,
Rainer
Sh.. Rainer
Das hätte ich nicht gesehen! Ich habe den Baum besucht nar Anleiting von das Buch "unsere 500 ältesten Baume" und nicht gesehen das Du schon den Baum besucht hast. Es tut mir Leid. Ich hoffe das Tim die beide Beiträgen zusammen fässt.
Grüsse Han
Hallo Han,
ist ja kein Problem. Tim wird die beiden Seiten bestimmt zusammenlegen, wenn du ihn kontaktierst.
Viele Grüße,
Rainer
Measuring reports and descriptions
Hi all,
Many users write tree and location descriptions (the text between heading and measurements) as measuring reports. However, there is now a place to write reports or "stories" but it looks like almost nobody has used it. I too just used it for the first time.
I propose that the description should be only description with stand details, climate etc., not personal trip accounts. If the description is a measuring report and another user likes to write his own report, the text becomes very long. Instead use the report feature and place a link to it to the description text.
Here is my measuring report on the new record beech:
http://www.monumentaltrees.com/en/report/772/
Here is the page for the grove:
http://www.monumentaltrees.com/en/deu/hesse/mainkinzig/6246_burgronneburg/
Note that the text in this page include only facts, not personal stories. Note also, that there is a link to the measuring report, which includes the personal things. If another user visits the grove, he may add new facts to the description and add a new link to his personal story.
Comments, please! Do you agree?
Kouta
I agree, the logic is clear and this approach makes sense.
As far as I know reports are accessible only via the user name, so they are rarely read.
But adding a link to the report in any "additional information" data field, it will be found.
Yes,
It makes sence indeed to write the facts at the page of the tree and the more subjective experiences in a separate report to wich is linked from the tree-page.
But the German report of Karlheinz of the same location is also very good and has some subjective remarks. I do not mind so much about these.
I asked Tim to create this possibility of separate reports, but myself I did not use it till now. The disadvantage is that they are only to be found from the specimen page of a tree and only in one language version. It should better be automatically linked from the specimen pages in all languages.
The distinction between a more objective specimen page and a report page with room for more subjective experiences makes sence only when this starts to be the rule. Best would it be when this is written at the link to the different type of locations. At the moment especially new users often do not see many possibilities of the website. For example a new user recently started to write reports in German below one of the photographs of each tree. I copied those reports to the specimen pages of these trees.
Jeroen
> The disadvantage is that they are only to be found from the specimen page of a tree
The only way to the report as I know is via the photographer's name and a further click on reports. Because reports are so rare, I usually did not test this path.
> It should better be automatically linked from the specimen pages in all languages.
Since the opportunity to write a personal report is only rarely used, this is a good solution. A strict separation between languages is not required, an interesting report should be linked even if it is written in another language. Often it is worth to change the data fields "Additional information" to the regional language, these data fields usually are not direct translations but often have different contents.
> But the German report of Karlheinz of the same location is also very good and has some subjecive remarks
But it is provided that in this data field each user can edit my text. I think now, subjective remarks would be better placed under "Reports" where no one else can change.
Karlheinz
I agree that trip reports should not be on a tree's description page or location page. The "story" possibility can be used for that. I will make those pages more accessible in the future to make them more prominent. I think I will rename "story" to "trip report" or simply "report".
This functionality can definitely be used already. I will also make it possible to add other content in a "story", like photos, videos, ... Now you can only add links.
Commenting on the report of somebody else can be done (like with any other page) by clicking on the "Comment" button in the upper right corner - the one that has a text balloon icon (in which a number will appear in the future, showing the number of comments on a page).
Thanks,
Tim
De juist naam is Pinus nigra var. nigra. J.F. Arnold is de auteur, en hoeft hier niet te worden vermeld.
Ik heb het gewijzigd. Ik voegde het J. F. Arnold toe omdat MT automatisch de naam zwarte den opvoerde, terwijl een uitgave van de hortus spreekt over Oostenrijkse den. Desalniettemin; het is veranderd.
het is idd een oostenrijkse den, var nigra of subspec. nigra. Ook hierover is weer debate. In MT is voor het gemak alleen de soort P. nigra vermeld met de NL naam zwarte den.
Inderdaad, de website laat momenteel enkel een "language label" oftewel een vertaalde naam toe per soort, niet per ondersoort/cultivar/variëteit. Het gebeurt wel eens dat een specifieke ondersoort een bepaalde gebruikelijke naam heeft, zoals hier de "Oostenrijkse den", die feitelijk een zwarde den is.
Je zal het voorlopig met "zwarte den" subsp. nigra moeten doen.
Groeten,
Tim
De juiste naam is Taxodium distichum var. imbricatum, de vijvercipres. Van deze soort is al een ex. geregistreerd (T. ascendens is een verouderde naam).
This one is a matter of botanical opinion; both names are valid ('correct'), but it can be debated whether it is a distinct species, or just a variety. Personally, I tend to prefer treating it as a separate species.
Een goede naam kan zijn Japanse besappel (Loofbomen in Nederland en Vlaanderen, 2013). De bloemen zijn meer roze dan bij de andere exemplaren van Malus toringo. Ook zijn er geen gelobde bladeren te zien op de foto. Ik vraag me af of dit exemplaar wel een zuivere Malus toringo is.
Hallo Leo,
Ik heb me geheel verlaten op de informatie van de hortus zelf. De hortus stelt dat Siebold deze boom in 1845 heeft geplant. Eerder heb ik nog wat vragen bij de collectiebeheerder neergelegd en hoop op spoedig antwoord. Zodra ik contact heb, zal ik jouw twijfel overbrengen.
Even ter aanvulling. Nu ik jouw laat bezinken, kan ik me ook nauwelijks voorstellen dat dit een boom uit 1845 is. Ik heb wel meer slordigheidjes in de hortus en hun publicatie gevonden.
Meerstammigheid en één boom
De discussie meerstammigheid kreeg voor mij bij het opvoeren van bomen uit de Hortus Leiden een nieuwe dimensie. In de Hortus zijn meerdere bomen geplant, waarvan zeker is dat het één boom betreft. Toch zou je zonder deze kennis zeggen dat het meerstammige bomen zijn. Wat vinden de deskundigen hiervan?
Dit gaat onder meer op voor de volgende bomen:
http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/zuidholland/leiden/981_hortusbotanicus/12382/
http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/zuidholland/leiden/981_hortusbotanicus/12385/
http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/zuidholland/leiden/981_hortusbotanicus/12509/
Hoi Wim,
Van de Japanse esdoorn kan ik het moeilijk zien, maar de beide andere bomen zijn zeker meerstammig. Het kan best gaan om één genetisch exemplaar vanuit een gemeenschappelijke wortelstok, maar toch meerstammig (zo groeien bijvoorbeeld ook de meeste gewone hazelaars). Sommige boomsoorten groeien vanuit zichzelf vaak of meestal zo, met meerdere stammen vanuit één wortelstelsel. Als je de omtrek wil meten, kun je de dikste stam op borsthoogte meten. Tevens kun je de gemeenschappelijke omtrek van de stam nabij de grond ook meten en noteren.
Een ander fenomeen dus dan een bomenboeket, waarbij meerdere boompjes in een plantgat worden gezet. Deze vergroeien later vaak tot één gemeenschappelijke stam.
Jeroen
Wim,
ik veronderstel dat de taxus die boom op de achtergrond is. Maar door de Thuya op de voorgrond is die niet goed zichtbaar. Het lijkt mij dat je deze foto beter bij de Thuya kan plaatsen.
Hi Wim,
Ik deed dit omdat er naast deze ook andere foto's van de taxus staan. Daarnaast wilde ik niet dubbelen omdat anderen al foto's hebben geplaatst. Deze leek me de verhoudingen goed weer te geven. Maar dank voor je opmerking. Ik zal er nog eens naar kijken. En..je hebt nog een grotere taxus tegoed. Die zet ik er hopelijk vanavond op.
How can I get a Sequoia tree to plant on Kaua'i, I am currently living in Texas and plan on moving back to Hawaii when I retire (9 mos). I think it's our duty as sons and daughters to beautify our islands of Hawaii with these beautiful trees. I only see these type of trees down south Texas and California.
Thank You
Ray
There are Coast Redwoods (
Sequoia sempervirens) planted on Maui, Hawaii (see e.g.
here), it should be possible to find seedlings there. If you are looking for Giant Sequoia (
Sequoiadendron giganteum), that won't grow well in the Hawaii climate.
Hi,
it is indeed apparently possible as some are doing it.
You have probably seen this:
Kind regards,
Tim
Hallo Andreas,
tolle Eiche. Besonder schön finde ich, dass du die Eiche auf verschiedene Höhen gemessen hast. Demnach ist der Umfang in 1,0 m Höhe etwas geringer als in 1,3 m Höhe. Ist das dann auch der geringste Umfang bis in eine Höhe von 1,3 m? Also das Maß, welches in das Register sollte.
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Rainer,
ich habe etwas überlegt, was ich antworten soll und mal noch dei Eichen eingestellt, die das ganze Elend mit den Messungen und vor allem den Ranglisten illustrieren.
Ich halte nicht so viel von den Ranglisten, sehe es eher als Spielerei, und mache mit auch weil es Öffentlichkeit für Bäume schafft.
Ich sehe jeden Baum als Individuum, jeder wächst anders, durch Umwelteinflüsse, durch seine "Gene". Mir sind wichtiger ihre Bedeutung als Bestandteil der (Kultur)Landschaft, ihre Geschichten, ihre Schönheit und die Verbindung mit der Natur.
Ich brauche den Umfang, um das Alter besser einschätzen zu können. Und da beginnt das Problem. Bäume wurden, werden immer vermessen. Ich habe ein großes Archiv von historischen Quellen mit Messungen. Aber Messungen von verschiedenen Menschen, verschiedenen Epochen, die kann man selten wirklich gut vergleichen, ja nicht einmal meinen eigenen Messungen von früher kann ich trauen :-( Noch schlimmer, messe ich dreimal, habe ich bei den meisten alten Bäumen drei Ergebnisse, auf derselben Höhe! Z.B. wo beginnt der Boden, bei Wurzelanläufen am Hang, Knollen, Beulen, usw... (Recht einfach sind da nur jüngere oder kreisrunde nicht geneigte oder am Hang stehende Bäume mit glatter Borke).
Um ein Mindestmaß an Vergleichbarkeit halte ich Brusthöhenumfang bei 1,3m als Vergleichsmaßstab am Besten, ich messe auch 1m, weil etliche Quellen da gemessen haben und mess auch hin und wieder Taille, wo dies auffällig ist, aber nicht wenn sie in der größten Höhe bei 2m erst ist, fast jeder Baum wird nach oben dünner, 2m Höhe halte ich als Maßstab da für recht willkürlich.
zu den Beispielen:
1) Waldemareiche: Hier hat z.B. Fröhlich 9,60m in 1,3m, wie zum Teufel kommt er darauf? Dann kann ich auch keiner Fröhlich-Messung trauen, hier ist es auffällig falsch, bei anderen Bäumen fällt eine geringere Abweichung vielleicht gar nicht auf.
2) Derfflinger-Eiche: Ich hatte 2001 7,5m, 2005, 7,6m, 2009 7,32m, 2011 7,48m, jetzt 7,73m, alles nach besten Wissen und Gewissen in 1,3m. Fröhlich hatte 1994 7,15m, 1910 waren es 7,5m, die UNB 1956 7,8m. Sieht aus wie Umfangs-Lotto :-(
3) Teufelseiche: Hang und hohl. Fange bei 0,5 am "Berg" an und lande bei 2,0 im "Tal", hoffe alles ist gerade und kämpfe mit den Efeu ;-) Also meine Hand ins Feuer legen würde ich nicht.
Zu schwierig für mich um den Anspruch eine Rangliste zu genügen, also lasse ich´s gleich.
Liebe Grüße
Andreas
Leute, bin ich froh, daß es nicht nur mir so geht, ich hatte schon Selbstzweifel! 10 Messungen an verschiedenen Tagen ergeben exakt 10 verschiedene Ergebnisse, wobei die Abweichungen manchmal nachdenklich machen.....(;-))
liebe Grüße
Scholem
Hallo Andreas, Hallo Scholem,
da sprecht ihr mir ja aus der Seele ;-) Ich habe da die gleichen Erfahrungen gemacht wie ihr. Gerade weil das mit der Höhe so schwierig ist, habe ich mir vor 25 Jahren schon eine eigene Messmethotik angeeignet, die ich auch bis heute noch durchführe. Ich bin ein Taillenmesser. Ich messe bei einem Baum bis in eine Höhe von 2,5 m die Taille. Befindet sich die Taille tiefer als 1,3 m Höhe, dann ist das gleich das Maß für das Register, also der Brusthöhenumfang (BHU). Befindet sich die Taille höher als 1,3 m, messe ich zusätzlich in genau 1,3 m Höhe. Diese Zusatzmessung mache ich aber erst seit ein paar Jahren. 20 Jahre lang habe ich nur die Taille gemessen. Und bei 99 % der großen Laubbäume liegt die Taille tiefer als 2,5 m. Bei Nadelbäumen sieht es natürlich anders aus, da ist die Taille ja viel zu hoch. Mit der Taillenmessung habe ich eigentlich recht gute Erfahrungen gemacht. Drei unterschiedliche Messungen haben nur sehr geringe Differenzen. 1 oder 2 cm vielleicht.
Ich habe vor drei oder vier Jahren mit den Gebrüdern Kühn, die vom Deutschen Baumarchiv, zusammen einige Bäume vermessen. Die messen ja ausschließlich in 1,0 m Höhe. Dabei haben wir unter anderem die Bildeiche in Albertshausen vermessen http://www.monumentaltrees.com/de/deu/bayern/badkissingen/4669_ortschaft/). Und die Gebrüder haben bei der ersten Messung ein geringeres Maß gehabt, als etwa 5 Jahre vorher. Dann gab es Diskussionen, wo der Punkt am Boden sei, von wo aus die Höhe von 1,0 m gemessen wird. Das Gelände ist zwar recht ebenerdig, aber dennoch auf einer Seite etwas höher als auf der anderen Seite. Eine weitere Messung hat dann ein größeren Wert als die alte Messung ergeben. Dieses Maß wurde dann auch in die aktuellste Literatur verwendet. Also auch die haben Probleme mit der Höhenbestimmung.
Gerade bei Fröhlich muss man mit den Werten etwas aufpassen. Ich glaube nämlich, der hat nicht selbst alle Bäume vermessen, sondern auch viele Daten zusammengetragen. Ich selbst habe in meiner Region eine Eiche, die laut Fröhlich einen Umfang von 7,0 m haben soll. Sie hat jedoch nur 5,3 m Umfang.
Um jetzt nochmal bei dieser Eiche zu bleiben. Demnach hast du also bei dieser Eiche die Taille konkret nicht gemessen? Auf dem Bild sieht es so aus, als ob die Eiche eine recht gut ausgeprägte Taille hätte. Da bei dir die Messung in 1,0 m Höhe kleiner ist als in 1,3 m Höhe, scheint demnach die Taille tiefer als 1,3 m Höhe zu sein. Ich persönlich würde da jetzt nur die Taille messen. Und dieses Maß setze ich dann gleich als Brusthöhenumfang. Aber wie du schon selbst gesagt hast, Ranglisten sind nicht alles.
Vor ein paar Wochen habe ich auch mal eine Diskussion zur Femeiche in Erle angestoßen. Hier:http://www.monumentaltrees.com/de/diskussion/738/
Da habe ich im unteren Bereich der Diskussion auch ein paar Grafiken verlinkt, die die ganze Problematik der Höhenbestimmung klar machen soll.
Über dieses Thema ließe sich sehr viel schreiben ;-)
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Rainer,
das Thema wird wohl immer im Fluß bleiben ;-) Was ich sagen wollte, ich verzichte für mich persönlich auf Ranglisten auf Basis des Umfangs. Zu viele Einflüsse (Subjektivität/Varianz der Messungen (selbst bei noch so exakt definierten Regeln), Interpretation Stämme/Kerne, Wuchsbdingungen, etc...) lassen diese, oft geht es ja letzlich um cm, in meinen Augen unseriös werden.
Zu Fröhlich: Ja, er hat das meiste nicht selbst vermessen, sondern über Anfragen eingesammelt, meist bei Forstbehörden. Der Rücklauf war auch sehr unterschiedlich, deshalb haben die Büchlein oft auffällige Lücken oder Häufungen ;-) (Nicht jeder wollte auch "gratis" für Ruhm und Ehre eines anderen zuarbeiten oder es gab andere Differenzen.
In der Regel kann die bei Fröhlich je Bundesland genannten Einträge verdoppeln und 5% von Fröhlich abziehen, weil doch nicht relevant. Zudem sind die Altersschätzungen oft übertrieben, z.T stark.
Liebe Grüße
Andreas
Hallo Andreas,
ja, der Fluss versiegt nie ;-) Ja, auch über die Mehrkernig- und stämmigkeit ließe sich einiges schreiben. Wie etwa ''deine'' Grandiose Buche:http://www.monumentaltrees.com/de/deu/brandenburg/prignitz/5737_gutspark/11343/
Die ist für mich zwar mehrkernig, aber die sehe ich als ein Stamm an. Aber darüber gibt es ja auch verschiedene Meinungen.
Ja, so habe ich das bei Fröhlich auch gehört. Gerade in Bayern stehen da sehr viele Linden und Eichen mit 3 oder 4 m drinnen, aber einige der ganz dicken fehlen. Und zu den Altersangaben. Da gibt es wenigstens noch viele 1.000-jährige Bäume ;-) Wenn man dort die Altersangaben halbiert, liegt man meistens nicht so verkehrt. Bei vielen Bäumen kommt das der Wahrheit wohl näher.
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Beide
Das mit den Mehrkernigen ist so eine Sache, die eigentlich jedem klar sein sollte. Eine 100jährige Eiche, Schwarzpappel, Platane etc. bringt niemals 8m zusammen. In den Donauauen steht eine Stieleiche mit über 9m Umfang, der Boden ist aber erst seit 1880 in der derzeitigen Form vorhanden und war vorher Wasser. Also geht sich das auf natürliche Weise niemals aus.
Ich bin zur Zeit dabei, alle meine Anfängerfehler zu korrigieren und daher auch diese "Wunschriesen" als mehrstämmg einzutragen.
Unbestritten ist aber, daß die Wirkung auf die Menschen gleich ist, so auch auf mich. In der Sekunde, wenn ich einen Neuen entdecke, ist es mir auch die exakte Bestimmung ziemlich piep, das kommt erst wenn die ratio überhand nimmt.
lg Scholem
Can you add some foliage and cone close-ups please, to verify if it is T. occidentalis or not?
yes I can and will. Nevertheless, I have to visit the place again to be quite sure. I will do that in the coming days. Nevertheless I will upload what I have and what I am sure about. I realise that these trees are historically and dendrological more important than first sight might suggest.
Hallo Andreas,
nach dem aktuell eingestellten Foto von prvdzouw würde ich dieses Foto an deiner Stelle löschen. Es sieht nun wirklich nicht sehr attraktiv aus.
Da ich Potsdamer bin, werde ich nach dem Blattaustrieb demnächst noch ein entsprechendes Foto machen und hochladen.
mit besten Grüßen Frank
Nothing particularly bad about it! Just autumn colour in late autumn / early winter.
Hallo Frank,
sorry, befremdet mich etwas, Deine Anregung ein Bild zu löschen, da ein anderes schöner ist :-(
Mag sein, aber das ist ja hier auch kein Bilderschönheitsmalwettbewerb, so sehe ich das zumindestens.
Mir geht es eher um die Bäume an sich, Bilder dann auch mal "nur" als Mittel zum Zweck.
Auch wenn ich "schöne" Photos mache (kommt ab und zu vor), versuche ich stets den Baum so natürlich wie möglich darzustellen, so wie er sich in dem Moment als ich da war, auch dem Auge des Betrachters präsentierte. Natürliches Licht, natürliche Farben, keine Überschärfung. Meine Kameras (die JPGs) sind entsprechend sehr defensiv eingestellt (Schärfe/Farben/Weißabgleich). Dazu möglichst wenig destruktive Operationen, z.B. lieber "ungeschärft" als Details zu verlieren, keine Kameras die bei hohen ISOs Aquarelle malen. Zu 99% erfolgt auch keine Nachbearbeitung, dazu habe ich auch gar keine Zeit, also alles "Out Of The Box". Gestaltung alleine über Motivansprache, also z.B. Brennweite, Standpunkt, Bildausschnitt.
Was meint denn eigentlich prvdzouw dazu?
Viele Grüße aus dem Wedding
Andreas
Hallo Andreas,
sorry, wenn ich dich brüskiert habe. Das war nicht meine Absicht! Respekt auch für deine umfangreiche Baumsammlung!
Ich bin nach einigen dendrologischen Führungen über die Landschafts- und Architektur-Fotografie zu den „Bemerkenswerten Bäumen“ gestoßen. Da habe ich etwas andere Ansprüche an gute Fotos. Unscharfe, flaue Fotos mit ausgefressenen Lichtern und/oder zugelaufenen Schatten, Gebäude mit stürzenden Linien möchte ich der Öffentlichkeit nicht präsentieren. Auch Personen, Fahrräder usw. gehören meines Erachtens nicht ins Bild.
Zugegeben, ist es gar nicht so einfach die charakteristischen Merkmale der Bäume einschließlich ihrer Umgebung ins rechte Licht bzw. Bild zu setzen. Viele Standorte habe ich deshalb mehrfach zu unterschiedlichen Jahreszeiten und bei verschiedenen Licht-Situationen besucht.
Ich bin der Meinung lieber einige wenige gute Fotos als viele schlechte. Besser Qualität statt Quantität!
Vielleicht trifft man sich ja mal zum Gedankenaustausch, wenn möglich unter einem schönen Baum ;-)
Beste Grüße aus Potsdam
Frank
Hi Wim,
Have you bought a laser rangefinder?
Yes, I gave it a very long thought, but in the end I couldn't resist in doing so. The height of some trees intrigued me. Allthough it is quite expensive € 300,- and it had to compete with a better lense on my eos-camera, I think it is worth while.
Greetings
Wim
Excellent! I am sure you won't regret your decision. Which model did you buy?
Kouta
The Nikon Laser Rangefinder Forestry Pro. It was a tip of Leo Goudzwaard. Working with it requires some training, but that's what I am doing now.
hallo Han, dit is een vreemd gevormde veldesdoorn, een Acer campestre, groet Leo
Gotdomme
Het stikte daar van de meidoorn, maar je hebt gelijk. Nadere bestudering van een bladfoto laat het zien. Ik tuimel er steeds weer in. Volgende week niet meer, als ik jouw boek heb.
Groet en bedankt, Han
Not a Prunus, something in the Maloideae group, probably Malus or perhaps Pyrus.
You could be right. I will visit this tree later this year to see how the fruit looks.
Malus because of max. 4 pairs of leaf-veins, yellow stamens and rose to white flowers(Prunus has more veins, different shape of the flower and pure white flowers (or pure pink), Pyrus has red stamens, and more veins), keep on doing this nice inventory work, cheers, Leo.
Hi Leo, I turned it into a Malus sylvestris. Hope you agree. I really need that new book of yours, so I can improve on my tree determining skills ;-)
This is not a Ficus benghalensis L.
Is a Ficus elastica Roxb. ex Hornem.
Thank you. I'll change it.
Hi, I just consulted my encyclopaedic guide on tropical & subtropical trees. Now I have some doubts. Why are you so sure that it is a Ficus elastica? Do you know Cadiz, and or the trees there?
Kind regards Wim Brinkerink
ATENCIÓN!
Actualmente este árbol se encuentra bajo amenaza, ya que lamentablemente el municipio pretende contruir justo bajo la plaza donde crece, un enorme estacionamiento subterraneo, lo cual significaria cortar sus raices y dejar las malogradas atrapadas entre cemento, es decir esto acabaria matando esta preciosa especie única en Valparaiso.
Los defensores de la plaza ya estan en acción, sin embargo cualquier ayuda será bienvenida. La notícia esta ampliamente reporteada por la prensa chilena.
(Mi fuente proviene del diario El Mercurio, quien el día sábado redacta la notícia en su "cuerpo C", página 12 del 11 de Mayo de 2013.)
Saludos
Pablo
Hallo Tobias,
eine tolle Buche. Was hat denn die Messung konkret ergeben?
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Rainer,
genau waren es 664, aber ob das genau bei 1,30 m war kann ich nicht so genau beurteilen. Der Baum hat Riesenwurzeln.
Grüße
Tobias
Hallo Tobias,
waren denn die 664 cm dann die dünnste Stelle am Stamm? Auf dem Bild sieht es danach aus. Es sieht auch so aus, als ob dies etwas oberhalb von 1,3 m ist. Demnach dürfte der Stammumfang in 1,3 m Höhe so um die 670 bis 680 cm liegen. Davon gibt es nicht so viele in Deutschland.
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Rainer,
die dünnste Stelle war es bestimmt. Der Baum hat riesige Wurzeln und da weis ich nicht ab wo da die 130cm gelten. natürlich könnte ich weiter oben messen, der Stamm ist dort etwas stärker. Auf jeden Fall gibt es in Püchau auch noch eine ganz dicke Eiche, diese hab ich noch nicht vermessen, aber ein Bild kommt die Tage mit rein.
http://www.monumentaltrees.com/de/deu/sachsen/muldentalkreis/6189_tiergartenteich/
Viele Grüße
Tobias :)
Hallo Tobias,
die 1,3 m Höhe wird immer vom natürlichen Bodenniveau aus gemessen. Wenn der Stamm darunter etwas dünner ist, so wird an dieser Stelle gemessen. Wenn also die 664 cm die dünnste Stelle war, dann ist das auch das Maß, welches in das Register gehört. Sollten aber diese 664 cm jetzt beispielsweise in 1,7 m Höhe sein, dann wäre das Maß für das Register, eben dieses auf 1,3 m Höhe, noch größer. Es wäre also schön, wenn du dieses Maß eintragen würdest. Dann könntest du noch die Bemerkung im Text machen, dass es sich um ein Taillenmaß handelt. Wenn du ja noch einmal in die Region kommst, kannst du ja mal genau die Höhe von 1,3 m messen. Wenn sich die Taille noch darüber befindet, solltest du dann eine weitere Messung durchführen. Wenn die Taille darunter liegt, oder genau in dieser Höhe, sind die 664 cm maßgebend.
Die Buche ist auf jeden Fall aufgrund des Umfanges sehr Interessant. Für das Deutsche Baumarchiv liegt das Maß auch oberhalb der Untergrenze. Sie hat also das Potential in Zukunft in der Baumliteratur zu erscheinen. In Wikipedia habe ich vor einige Zeit mal eine Liste über die dicksten Buchen erstellt. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_dicksten_Buchen_in_Deutschland) Die Liste umfasst alle bekannten dicken Buchen. Dort würde sie es direkt unter die ersten 20 von Deutschland schaffen.
Viele Grüße,
Rainer
Sisley,
You wrote this tree has been measured with a laser and the sine method in 2001. Who measured it? I thought you bought a laser this or last year.
Kouta
Yes, sorry for this wrong news. I did'nt pay attention, how can I change the author name of the measures ?
The measure was make by Jacques GUENECO (geometer) and G.COLIN (foret ressearcher in Nancy - Meurthe et Moselle, 54000) in 2001 and the others were make between 1991 and 2001 by the same persons.
The two docs, who are détailed some tall Douglas and Picea abies in Alsace and Vosges in the north-east of France :
http://krapooarboricole.files.wordpress.com/2009/10/dernieres-nouvelles-des-geants-de-moselle-6-pages-en-pdf.pdf
http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/4920/283_288.pdf?sequence=1
Tim must change the name. I should have rights to do it but the option "Add new person" does not appear in the "Measured by" list.
Sisley, you wrote you measured the girth in the 20th of April. Didn't you measure the height? It could now be even a European record.
Kouta
Ok, the names authors can be change by Tim when he will see this message.
- - -
I was just pass near the trees and I had not my nikon with me, but I must to go in this place in the beginning of May.
Yes, it can be a new record ?!!..
We will see this in a few weeks.
I've changed the registered person to J. Gueneco & G. Colin.
You are right Kouta, the "Add new person" does not yet appear in that list. I will add it, but in the meantime you can add a person in any other list where the "Add new person" does appear.
Regards,
Tim
Hi Sisley,
As you have now measured it, you could remove "He can today have 63,65 m".
Kouta
Hi Tom,
you said earlier:
There must be a glitch in the matrix...yesterday I added a new measurement to this oak:
http://www.monumentaltrees.com/en/lux/luxembourg/saeul/5847_leftofthemainroadonthenorthernedgeof/11531/
but it shows Scholem Alechem as the author of the new measurement. Not that it would be very important to me, but I think it is better for the webmaster to know about problems and find a solution early on then waiting till the feces hits the rotating object on the ceiling.
Cheers
Tom
I see on that page that there are two measurements for that tree, one from 2001 assigned to you and one from 2013 assigned to Scholem. Can you confirm that you also added the second one (the one from 2013) - meaning you added both measurements?
Kind regards,
Tim
Hulloes Tim,
Yep, I added both measurements, not that it is very important. I only thought that it might be better that you know about the IT problems before they get out of hand!
Kind regards!
tom
For Your information, I didnot make some measurements of any trees, I dont register.
lg Scholem
Hi,
I'm glad to report that this bug is solved. I understand how this comes, could reproduce it, and created a solution for it so it cannot occur anymore in the future.
I'm actually even more glad to say that no information was lost in the past. The correct measurer was also logged (in this case Arlesbaam) but was not shown on the site due to a "ghost entry" in the database. I'll leave the details out, but it had nothing to do with concurrent users.
This particular situation occurred 8 times more in the database, and all were fixed. No information lost!
Kind regards,
Tim
Hallo Rainer
Was genau ist der Unterschied zwischen dieser und einer Trauerweide?
lg Scholem
It is a Weeping Willow / Trauerweide Salix × sepulcralis 'Chrysocoma' ;-)
Hallo Scholem,
dass ist eine Trauerweide. Nur die Echte Trauerweide, Salix babylonica, ist in Mitteleuropa nicht Winterhart. Die gibt es nur äußerst selten. Und die Varietät 'Tristis' ist Winterfest und ist die am meisten vertretene Trauerform in unserer Region. Entstanden ist sie aus eine Kreuzung mit einer Hängeform der Salix-alba mit Salix babylonica. Das kann dir aber bestimmt Conifers besser und genauer erklären. Oder was meinst du jetzt konkret?
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Leute
Ist das jetzt eine (Salix alba), Varietät 'Tristis' oder eine Trauerweide Salix × sepulcralis?
Ich frag das, weil ich mir bei meinen "Trauerweiden" auch nicht sicher bin und zur Zeit beim "Aufräumen" meiner zt. falsch beschriebenen "Anfänge". Ich kenne eine "Trauerweide" die ich noch nicht registriert habe, welche einen sehr dicken Stamm (wie Salix alba) und die gelben Hängezweige hat.
lg Scholem
Hallo Rainer - unfortunately, google translate isn't making a clear translation of everything in your paragraph, so forgive me if I am not understanding you fully; but:
(a) Salix babylonica can be grown in Europe, it is very winter hardy (native to northwestern China, where winters are much colder than in Germany), but (as it comes from a region with low air humidity), it is very susceptible to the fungal disease Marssonina salicicola which spreads rapidly in Europe's cool, humid air, so does not thrive here.
(b) As mentioned, the common Trauerweide / Weeping Willow (including this specimen) in N Europe is Salix × sepulcralis 'Chrysocoma', a hybrid between Salix babylonica and Salix alba. The name 'Tristis' is often used for 'Chrysocoma', but is an illegitimate name.
With genes from the native disease-resistant S. alba, S. × sepulcralis is less affected by Marssonina disease, though not immune (and can be badly affected in cooler, wetter areas like Scotland and northern England).
Hallo Ig - "gelben Hängezweige hat": it is
Salix × sepulcralis 'Chrysocoma'. The cultivar name Chrysocoma is from Greek "chryso-", yellow, + "coma", hair. True
Salix babylonica has brown, not yellow, twigs.
Hello Conifers
Thank You for the information, now I learned a little about willows.
For Your information: "lg" means "liebe Grüße" in german, which equals with " yours sincerly" in English. (;-))
Yours sincerly
Scholem
Ooops! I thought it was a nickname ;-)
Hallo Conifers,
mein Englisch ist jetzt leider nicht gut genug. Das mit Salix babylonica habe ich verstanden. Ich dachte, es läge an den Wintertemperaturen. Demnach aber mehr an der feuchten Luft und der Pilzkrankheit. Danke für die Erläuterung.
Ist das aber jetzt hier mit 'Tristis' richtig beschrieben? Oder ist es doch eine andere Art? Salix × sepulcralis 'Chrysocoma' finde ich hier nicht. Bei Salix × sepulcralis gibt es hier nur 'Erythroflexuosa'. Oder ist dass das gleiche?
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Rainer,
There is already a discussion here ;-)
Hallo Conifers,
die Diskussion dort ist aber leider auch Englisch. Aber soweit wie ich es jetzt verstanden habe, ist Salix × sepulcralis identisch mit Salix alba 'Tristis' ist. Es handelt sich geschichtlich gesehen nur um zwei unterschiedliche Bezeichnungen. Demnach kann man beide Bezeichnungen verwenden. Das ist auch mein bisheriger Wissenstand gewesen. Ich bitte jetzt um eine kurze Bestätigung, ob das so korrekt ist.
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Scholem - these are the cultivar 'Plantierensis', not 'Italica' ;-)
Thanks, I will change it at all 3 trees.
Its not easy to find other Populus Nigra variety "Plantierensis", but does ever see somebody such big one?
Hallo Scholem,
TROBI records one in Kent, England, with a girth of over 5m, but it is difficult to know the largest, as 'Plantierensis' are so often mislabelled / misidentified as 'Italica'. But a 6 metre girth does not surprise me, as 'Plantierensis' is much more vigorous than 'Italica'.
Surveys in Britain to determine the accurate identity of fastigiate poplars have found that 'Plantierensis' outnumbers 'Italica' by about 20:1. About the same ratio is likely in other N European countries.
Hi all,
I think this database is a very interesting and stimulating subject. Until now we have reached an enourmous amount of inventory of nice and interesting trees. I think for now we are at the point to start a quality discussion. I do not have a start option, but if I see a Abeel-tree inserted under 4 metres girth, I think a trespass is reached. and we have to start a serious discussion. I invite you all to have a serious discussion about what trees and under which circumstances, trees are placed on this database.
Wim Brinkerink
sorry typing error. Measurements off course.
For me it's simple.
I see the records for a species and when it's many measurements I try to do a average with the datas.
Of course for some species, we have not yet enough datas but I search in the web the measurements which can reach a sort of tree in his natural area and in places who are similar or in a park overseas(more difficult..).
For example we hav'nt many sepcimens for shrubs and I try to complete these datas (Crataegus, Sambuca, Cornus, Euonymus, Buxus,...)
We can considere that they are not trees, but sometimes, specimens exceed the standards.
There should be no minimum therehold to measurements that people can add to the database. For me the tree database is very important already, especially because the data are reliable, height measurements for the record lists are only accepted when they are measured according to the sinus-method, and data can and will be checked by others. Every measurement on circ., height, age, crown, etc is very welcome. Although my concern is about the age data, many times it is just a wild guess. We will have to deal with, coring is only allowed with special permission.
I have calculated averages and maxima for many broadleaved from MT and published it in my book "Loofbomen".
For practical reasons for me the threshold for rare tree species is min. 2 meters circ, and min. 20 m. height. But it is evident that a special treespecies of 3 m circ. can be only 10 m tall, and then it is also in the record lists. But no problem at all. It provides valuable information.
When someone wants to add data from smaller species or shrubs: fine to me and welcome.
I agree with Leo. Over time this database can provide valuable information on how well certain trees can do it in certain geographical areas. Therefore measurements of smaller trees can give good reference material in the future.
There are also essential for the growth rate curves I'll plan to add to the site in the future.
All tables are sorted by girth, so if you're not interested in small "abeel" trees, you're perfectly able not to visit the bottom parts of the tables. The size of the database is virtually unlimited, so as long as measurements are reliable they are welcome.
Kind regards,
Tim
Hi all,
If I combine the recent reactions and some older experiences, my conclusion is clear. On this database there are a lot of people with different interests and preferences. Some adore woods, some the trees, some the environment, some the age, some the girth, some the image-quality.
As far as I can see, this site develops from a focus on monumentality to database.
This could be forseen.
For me it's ok to know which way we travel. For now I can orientate on the database-aspect and use this database for my own surroundings and interests. For others in Germany, or France, Belgium aso the same is true.
Nevertheless, I would urge for a view in which the monumentality of trees is a dominant aspect of this database and can be a leading focus on a visit. I am sure that only that way we can brothen the view of importance of trees in the world. I am sure Tim will find a solution for this view in time. So Conifers and other English friends do not despair.
Ich vermisse die Möglichkeit, hier die Koordinaten aus meinem GPS-Gerät zum Baum zu hinterlegen. Dann können andere die Bäume besser wiederfinden...
Hi Kaisereiche,
yes, that is on the list of improvements.
The only thing you can do in the meantime is enter the coordinates in e.g. https://maps.google.com/ and try to find the location that you see then back on the map on the registration page.
Kind regards,
Tim
Hi,
I´m not sure, but you can see coordinates in different formats besides the picture of the tree.
Koordinaten:
52.926068, 13.621845
N52 55.56408 E13 37.3107
52° 52' 55.6" N, 13° 13' 37.3" E
Ain´t that enough?
Greetings
Andreas
Hi Andreas,
no, Kaisereiche does not want to click on the map to indicate the position of a tree, he or she wants to add the coordinates directly in the database without using the map.
This is something new that is not yet possible.
Kind regards,
Tim
Hoi Leo,
Ik heb Tim gevraagd om meer machtigingen om de hortus in Leiden beter te presenteren. heb jij daar bezwaar tegen ?
Lijkt me een goed idee, als de Hortus Leiden beter wordt beschreven, houd het aub kort en krachtig, Leo
Hallo Wim,
ik heb jou tijdelijk rechten gegeven om de bomen in de Hortus te "verplaatsen".
Dat kan je doen op de 'wijzig beschrijving van boom' pagina. Daar kan je bomen verplaatsen naar andere of evt. nieuwe sublocaties.
Groeten,
Tim
Hallo,
danke für die schönen Fotos von der Flatterulme. Ich werde mich heute aufmachen und sie suchen - ich bin eigentlich ein totaler Laie, was Bäume betrifft und nur für meinen Vater (Biologe - Entomologe) unterwegs, der schon sehr betagt ist, und bestimmte Bäume für seine wissenschaftlichen entomologische Arbeiten sucht. Ich hoffe, ich finde den Baum. Mein Vater weiß von diesem Baum schon seit über 40 Jahren und ich habe ihn jetzt im Internet gefunden - nochmals danke für die genaue Beschreibung - und bin auf dem Weg dorthin.
Lg varantha
Congratulations !!
Very nice tree.
You have many height records since some weeks (Sorbus torminalis, Fagus sylvatica, Larix decidua )
Note the thin trunk of this high beech!
There are taller beeches at this place, the record will be topped soon!
Karlheinz
Bester Frank
Auf dem "Homepage" dieser Site, steht das ich diesem Baum gestern ändert habe. Das is nicht so. Aber es gescheht ab und zu das wenn zwei Leute auf dieselbem Zeit etwas ändern auf diesem Site, dass dan die Namen erwechselt würden.
Grüsse aus Hollan von Han van Meegeren
I've been thinking quite a lot about this bug lately and I'm currently in the phase I understand well what exactly is causing this. I'm working on a solution that will go "live" soon, and that would allow the site to have an unlimited number of concurrent users that are not interfering with each other.
Kind regards,
Tim
Hi Han,
the bug is solved. Luckily the system registered everything correctly, this was only a visualization bug in list with recent changes (it showed correct data incorrectly for some situations).
Now the list with recent changes shows:
Han van Meegeren heeft de beschrijving van een zomerlinde bij de kerk, Overpelt, België gewijzigd.
again, as it should be.
Kind regards,
Tim
Girth measurement from other older sources, e.g. a book or monument of nature listing
Hi,
I ´wasn´t able to find out yet how you can enter a new girth measurement from a source without being named as the one who did the measurement in the list. In my case it is a little bit funny adding data from 1956 for example ;-)
Some of you did it already as I can see. But how did you do it?
Every helping hand or hint is welcome
Thanks
Andreas
Hallo Andreas,
dazu musst du Tim kontaktieren. Eventuell schaltet er dich dann dazu frei. Normalerweiße kann man keinen anderen Namen eingeben. Ich habe ihn damals auch angeschrieben, da hat er mich dann dementsprechend freigeschaltet.
Viele Grüße,
Rainer
Hallo Rainer,
Danke.
Andreas
Hi Andreas,
it should now be possible for you too. Please use your "new powers" wisely :).
Kind regards,
Tim
Hello Tim,
thank you very much :-)
We own hundreds of sources especially from Local Nature Conservation Authorities an Archives (besides the usual tree books) and it´s very interesting to show the development of girth of the trees over serveral years. It makes estimation of age much more reliable.
Hope I can handle it wisely ;-)
To be sure I´ve added some measurements to three oaks in Berlin, Schönwalde Siedlung, Schwanenkrug as a test.
You could tell me if it´s o.k. using "Local Nature Conservation Authority" as a name.
Think it´s not translated so I thought using english words would be better than German "(Untere) Naturschutzbehörde". Hope it´s an accurate translation? Perhaps one of the native English speaker here can help?
Kind regards
Andreas
Hello again,
now I made a mistake :-(
•17:28 hat einen Umfangmessung eines 5,35 m Stieleiche auf dem Platnersberg, Nürnberg, Deutschland hinzugefügt.
Forgot first to add new Person "Deutsche Dendrologische Gesellschaft".
Sorry, but hopefully I´m learning fast...
Kind regards
Andreas
Liebe Leute
In den Donauauen herrscht großes Grenzchaos, daher liegt das Überschwemmungsgebiet nahe Wien auf dem Gemeindehotter von Fischamend. Die Grenzen haben sich nach der Regulierung der Donau nicht geändert und wenn man sich das derzeitige Flussbett wegdenkt, dann bekommt man eine andere Sichtweise. Am Besten ist die jeweilige Zugehörigkeit auf den Karten des BEV zu erkennen, wie ich vor einigen Tagen geschrieben habe.
Aber solange die Koordinaten stimmen, ist es eh viel gescheiter, wenn man die Erreichbarkeit angibt.
lg Scholem
Hopsi, na dann werd ich bei Gelegenheit versuchen das zu editieren.
Ich würde es lassen, denn das ist eh nicht vom eigentlichen Ort Fischamend aus erreichbar. (Außer mit Boot oder Schiff!)
lg scholem
hoi Jeroen,
gisteren en vandaag was ik in het Savelsbos: prachtig op dit moment met de voorjaarsflora en bloeiende fruitbomen.
De dikste abeel is volgens mij omgevallen.
De hoogste abeel was mede daardoor goed te meten en ik kwam tot regelmatig 41,2 en 41,4 meter. Zelfs een keer tot 42 meter, maar toen was de basis niet goed te meten.
Ik houd dus 41,2 aan, maar mogelijk is de boom hoger.
groeten,
Leo
Googlemap trash in Vienna and Austria
Hello all
I dont know, how it is in other villages, towns or countries, but in austrian towns and especially in Vienna, Google has it own kind of Geography!!!
If You have no knowledge about exact locations, it could be, that Google show You very crude bullshit.
So please use that shown information from Google and sometimes also from Wikipedia (based of Google) with care and try to find real information on other pages.
In Vienna that map is the official map of the gov including all streets, places, districts and subnames of locations, available also in english, turkish, serbian, croatian and bosansky:http://www.wien.gv.at/stadtplan/
In Austria the BEV (Bundesamt für Eich und Vermessungswesen):http://www.austrianmap.at/amap/index.php?SKN=1&XPX=637&YPX=492
Everybody can see the difference in seriousity of information.
liebe Grüße
Scholem
Using MT and making it useful
Hi all,
In the past I have started some discussions on the image-quality of this site. I Always pressed on the images and the selection-mechanism that's coming from that way of seeing. On the risk of being to pressing, I still want to share my current experioence.
I am ready for a short trip to Rijnland-Paltz. (Excuse me for the spelling mistakes. At the moment I am not interested in spelling and want to communicate)So I looked up MT and want to find some interesting trees. When I do so, I get a list of trees and a possibility to explore the trees by images of most valued trees.
To you all, try it. Does that really work. ? Do you stick to the site here and explore?
My ideal for this short trip would be; Get images of the most fantastic trees in this area and visit them.
Second, if there are not very interesting trees, find them.
And last of all, struggle through the lists of uploaded trees, of which 3/4 of them will not interest me at the moment!!! This is not a qualifying statement.
Hope to start thinking on an important subject.
Greetings
Wim Brinkerink
Let me explain some more details. I am very much interested in architecture, urban development, nature, railways, stations, human behaviour aso. i am having a short break in Biersdorf am see. And I want to get the maximum of this short trip. So I plan to visit the beautiful Railway-station of Calatrava in Liege and want to check my earlier view of Hastiëre. in between there are so much possibilities.!!I really would like that MT is decisive in that choicemaking.
Wim
If I was going somewhere, I'd look at the map and see what is close and accessible. I guess a lot depends on how far you're able to go from where you are staying - if you're limited to foot or bus, there aren't likely to be many registered trees nearby; with a car the choice is larger.
Thanks for your reaction. I am by car, but I am restrained anyway. Cannot bother my wife constantly with my urges to visit a tree somewhere. nevertheless I will make the best of it. In June I will be in England and I am really looking forward to it. I thinj I will have a look in Luxembourg when I am in Eiffel.
