Today I was at the Botanical Garden in Vienna and I found a species called "Balkan-Ahorn or Acer hyrcanum".

Is this a, at MT unknown species, or a wellknown second or old name?

Any ideas?

I read about in Wikipedia, that is a tree which is 2m high or a shrub.

But that one in Vienna is a tree which has 3-4m girth and is 25 m high!!!

liebe Grüße

Scholem

Today I found out, that many pages are not available in german. Many of the Recordtrees are full of big informations in ENGLISH, but if I go to the "read in german"-Link there is only a line with:

Parse error: syntax error, unexpected T_VARIABLE in /customers/0/1/c/monumentaltrees.com/httpd.www/lang/country/hrv-de.php on line 3

or similar stuff.

All of the trees of György Posfal (more than 1000 trees), but also the biggest tree of europe

http://www.monumentaltrees.com/en/hrv/adriatic/dubrovnikneretva/4245_arboretum/

and some others are crushed in the same way.

liebe Grüße

Scholem

thanks for letting me know. It was caused by a typo, affecting trees in Hungary viewed in the German version.

I fixed this.

Kind regards,

Tim

Thanks, Yes this works, but the hungarians do not.

lg Scholem

het programma geeft "zelf" Nederlandse namen aan een boom. Althans zo lijkt het voor mij. In werkelijkheid voert Tim (?) die waarschijnlijk in. Volgens mij kan ik dat niet. Ik heb in ieder geval de naam in de kop veranderd. "Oudste zelkova buiten Japan" heb ik weggehaald en zal dat in de tekst verwerken.

Dan voeg ik de namen toe in een resem talen van zodra ik 5 minuutjes tijd heb. Ik heb al menige Nederlandstalige namen "uitgevonden", naar analogie met de Duitse of de Franse benaming.

Ik wil de naam gerust veranderen Leo. Verander ik dan ook Zelkova carpinifolia in Kaukasische schijniep?

Groeten,

Tim

Congratulations with the finding of these extreme tall beeches, even a heightrecord for native broadleaved trees, although we have to go back with a good team (you two, Sisley, Michael Spraggon and I) to some of the French forests for Sessile oak! Are those two trees outstanding in the forest or are there more beeches as tall? I would like to see more information on the location as a whole, the soil, inclination, climate, history, etc. Also I hope you will send the information and photos about 'Kleinengelein' also to MT.

By the way: how did you know about these extreme tall beechforest? Are there more very tall beechforests in this part of Germany?

With your findings the earlier reports of beech of 50 to 52 m tall in several countries are not so strange anymore. The tallest measurement I have seen for beech was 54 m in Romania. Not anymore so unreachable than we thought till recently!

Jeroen

Kind regards,

Tim

The whole grove is full of extremely tall beeches. As they already had leaves, we were able to measure only a few of them. We must do a new trip next spring. The grove is small, only perhaps 300-500 m long and the tallest trees are confined to the very bottom of the valley. The strangest thing is that it appears to be a normal managed forest! Though the tallest tree is so thick that it has likely been "protected" by the foresters. Some good sized trees had just been felled and ashes been planted. The place must have some exceptional qualities (think how thin is the 47.2-metre tree!).

It is a west-east positioned valley at an elevation of 200 m. The soil is likely fertile brown earth formed from loess. Annual rainfall is 700-800 mm. We don't know much about the place, but Karlheinz has contacted foresters, the town mayor and local press. We hope he gets more information.

Karlheinz found the grove by chance but according to the information, he has got, it was already known that the beeches are exceptionally tall, although they haven't likely been measured accurately. If there are other super-groves nearby, we don't know.

Kouta

In a few years, I believed that the beeches reach only to 40 m or just a little more and now we found specimens around 50 m.

As Jeroen says, it's not impossible that we measure a day, specimens over 50 m and now I ask me what is the maximum for this species.

Recently, many records was found for many species, it's good for our data base and the global searching.

Measurements on other trees of this location are indicated! It is not excluded that there are taller beeches in this grove. The 50 m mark is to crack!

Karlheinz

The beeches grow on a valley bottom, so they are sheltered from wind, though the valley is not deep. The height is as close to the tip as possible; if not to the VERY tip, then at least very near.

Kouta

may I remind the users that there is a rather new option on the settings page to choose the layout of the site: normal or wide. The last one can be useful on wide screens as more images are shown on one page, tables are wider, etc.

I see only Rainer has changed his setting. Maybe the width is okay for the other users, or maybe this possibility is not known well.

Kind regards,

Tim

der Baum wurde bereits vor einiger Zeit angelegt, siehe hier: http://www.monumentaltrees.com/de/deu/nordrheinwestfalen/wesel/4715_golfclubsweselerwald/

Die Koordinaten sind allerdings etwas unterschiedlich, ich bin mir aber recht sicher, dass ''meine'' Position stimmt. Ist allerdings schon zwei Jahre her bei mir.

Viele Grüße,

Rainer

Das hätte ich nicht gesehen! Ich habe den Baum besucht nar Anleiting von das Buch "unsere 500 ältesten Baume" und nicht gesehen das Du schon den Baum besucht hast. Es tut mir Leid. Ich hoffe das Tim die beide Beiträgen zusammen fässt.

Grüsse Han

ist ja kein Problem. Tim wird die beiden Seiten bestimmt zusammenlegen, wenn du ihn kontaktierst.

Viele Grüße,

Rainer

Tim

Many users write tree and location descriptions (the text between heading and measurements) as measuring reports. However, there is now a place to write reports or "stories" but it looks like almost nobody has used it. I too just used it for the first time.

I propose that the description should be only description with stand details, climate etc., not personal trip accounts. If the description is a measuring report and another user likes to write his own report, the text becomes very long. Instead use the report feature and place a link to it to the description text.

Here is my measuring report on the new record beech: http://www.monumentaltrees.com/en/report/772/

Here is the page for the grove: http://www.monumentaltrees.com/en/deu/hesse/mainkinzig/6246_burgronneburg/

Note that the text in this page include only facts, not personal stories. Note also, that there is a link to the measuring report, which includes the personal things. If another user visits the grove, he may add new facts to the description and add a new link to his personal story.

Comments, please! Do you agree?

Kouta

As far as I know reports are accessible only via the user name, so they are rarely read.

But adding a link to the report in any "additional information" data field, it will be found.

It makes sence indeed to write the facts at the page of the tree and the more subjective experiences in a separate report to wich is linked from the tree-page.

But the German report of Karlheinz of the same location is also very good and has some subjective remarks. I do not mind so much about these.

I asked Tim to create this possibility of separate reports, but myself I did not use it till now. The disadvantage is that they are only to be found from the specimen page of a tree and only in one language version. It should better be automatically linked from the specimen pages in all languages.

The distinction between a more objective specimen page and a report page with room for more subjective experiences makes sence only when this starts to be the rule. Best would it be when this is written at the link to the different type of locations. At the moment especially new users often do not see many possibilities of the website. For example a new user recently started to write reports in German below one of the photographs of each tree. I copied those reports to the specimen pages of these trees.

Jeroen

The only way to the report as I know is via the photographer's name and a further click on reports. Because reports are so rare, I usually did not test this path.

> It should better be automatically linked from the specimen pages in all languages.

Since the opportunity to write a personal report is only rarely used, this is a good solution. A strict separation between languages ​​is not required, an interesting report should be linked even if it is written in another language. Often it is worth to change the data fields "Additional information" to the regional language, these data fields usually are not direct translations but often have different contents.

> But the German report of Karlheinz of the same location is also very good and has some subjecive remarks

But it is provided that in this data field each user can edit my text. I think now, subjective remarks would be better placed under "Reports" where no one else can change.

Karlheinz

This functionality can definitely be used already. I will also make it possible to add other content in a "story", like photos, videos, ... Now you can only add links.

Commenting on the report of somebody else can be done (like with any other page) by clicking on the "Comment" button in the upper right corner - the one that has a text balloon icon (in which a number will appear in the future, showing the number of comments on a page).

Thanks,

Tim

Je zal het voorlopig met "zwarte den" subsp. nigra moeten doen.

Groeten,

Tim

Ik heb me geheel verlaten op de informatie van de hortus zelf. De hortus stelt dat Siebold deze boom in 1845 heeft geplant. Eerder heb ik nog wat vragen bij de collectiebeheerder neergelegd en hoop op spoedig antwoord. Zodra ik contact heb, zal ik jouw twijfel overbrengen.

Dit gaat onder meer op voor de volgende bomen:

http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/zuidholland/leiden/981_hortusbotanicus/12382/

http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/zuidholland/leiden/981_hortusbotanicus/12385/

http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/zuidholland/leiden/981_hortusbotanicus/12509/

Van de Japanse esdoorn kan ik het moeilijk zien, maar de beide andere bomen zijn zeker meerstammig. Het kan best gaan om één genetisch exemplaar vanuit een gemeenschappelijke wortelstok, maar toch meerstammig (zo groeien bijvoorbeeld ook de meeste gewone hazelaars). Sommige boomsoorten groeien vanuit zichzelf vaak of meestal zo, met meerdere stammen vanuit één wortelstelsel. Als je de omtrek wil meten, kun je de dikste stam op borsthoogte meten. Tevens kun je de gemeenschappelijke omtrek van de stam nabij de grond ook meten en noteren.

Een ander fenomeen dus dan een bomenboeket, waarbij meerdere boompjes in een plantgat worden gezet. Deze vergroeien later vaak tot één gemeenschappelijke stam.

Jeroen

herzlich Willkommen hier! Kannst du bitte mal das Pflanzjahr des Baumes kontrollieren.

Viele Grüße,

Rainer

Thank You

Ray

it is indeed apparently possible as some are doing it.

You have probably seen this:

• http://www.monumentaltrees.com/en/usa/hawaii/hawaiicounty/1020_hawaiianoceanviewestates/1801/

• http://www.monumentaltrees.com/en/users/maijastina/discussion/

Kind regards,

Tim

Het stikte daar van de meidoorn, maar je hebt gelijk. Nadere bestudering van een bladfoto laat het zien. Ik tuimel er steeds weer in. Volgende week niet meer, als ik jouw boek heb.

Groet en bedankt, Han

Is a Ficus elastica Roxb. ex Hornem.

Kind regards Wim Brinkerink

you said earlier:

There must be a glitch in the matrix...yesterday I added a new measurement to this oak: http://www.monumentaltrees.com/en/lux/luxembourg/saeul/5847_leftofthemainroadonthenorthernedgeof/11531/

but it shows Scholem Alechem as the author of the new measurement. Not that it would be very important to me, but I think it is better for the webmaster to know about problems and find a solution early on then waiting till the feces hits the rotating object on the ceiling.

Cheers

Tom

I see on that page that there are two measurements for that tree, one from 2001 assigned to you and one from 2013 assigned to Scholem. Can you confirm that you also added the second one (the one from 2013) - meaning you added both measurements?

Kind regards,

Tim

Yep, I added both measurements, not that it is very important. I only thought that it might be better that you know about the IT problems before they get out of hand!

Kind regards!

tom

lg Scholem

I'm glad to report that this bug is solved. I understand how this comes, could reproduce it, and created a solution for it so it cannot occur anymore in the future.

I'm actually even more glad to say that no information was lost in the past. The correct measurer was also logged (in this case Arlesbaam) but was not shown on the site due to a "ghost entry" in the database. I'll leave the details out, but it had nothing to do with concurrent users.

This particular situation occurred 8 times more in the database, and all were fixed. No information lost!

Kind regards,

Tim

Kouta

It's amazing that these trees reach to a hight of 40 metres. !

The eye is again not reliable.

I think this database is a very interesting and stimulating subject. Until now we have reached an enourmous amount of inventory of nice and interesting trees. I think for now we are at the point to start a quality discussion. I do not have a start option, but if I see a Abeel-tree inserted under 4 metres girth, I think a trespass is reached. and we have to start a serious discussion. I invite you all to have a serious discussion about what trees and under which circumstances, trees are placed on this database.

Wim Brinkerink

I see the records for a species and when it's many measurements I try to do a average with the datas.

Of course for some species, we have not yet enough datas but I search in the web the measurements which can reach a sort of tree in his natural area and in places who are similar or in a park overseas(more difficult..).

For example we hav'nt many sepcimens for shrubs and I try to complete these datas (Crataegus, Sambuca, Cornus, Euonymus, Buxus,...)

We can considere that they are not trees, but sometimes, specimens exceed the standards.

I have calculated averages and maxima for many broadleaved from MT and published it in my book "Loofbomen".

For practical reasons for me the threshold for rare tree species is min. 2 meters circ, and min. 20 m. height. But it is evident that a special treespecies of 3 m circ. can be only 10 m tall, and then it is also in the record lists. But no problem at all. It provides valuable information.

When someone wants to add data from smaller species or shrubs: fine to me and welcome.

There are also essential for the growth rate curves I'll plan to add to the site in the future.

All tables are sorted by girth, so if you're not interested in small "abeel" trees, you're perfectly able not to visit the bottom parts of the tables. The size of the database is virtually unlimited, so as long as measurements are reliable they are welcome.

Kind regards,

Tim

If I combine the recent reactions and some older experiences, my conclusion is clear. On this database there are a lot of people with different interests and preferences. Some adore woods, some the trees, some the environment, some the age, some the girth, some the image-quality.

As far as I can see, this site develops from a focus on monumentality to database.

This could be forseen.

For me it's ok to know which way we travel. For now I can orientate on the database-aspect and use this database for my own surroundings and interests. For others in Germany, or France, Belgium aso the same is true.

Nevertheless, I would urge for a view in which the monumentality of trees is a dominant aspect of this database and can be a leading focus on a visit. I am sure that only that way we can brothen the view of importance of trees in the world. I am sure Tim will find a solution for this view in time. So Conifers and other English friends do not despair.

yes, that is on the list of improvements.

The only thing you can do in the meantime is enter the coordinates in e.g. https://maps.google.com/ and try to find the location that you see then back on the map on the registration page.

Kind regards,

Tim

I´m not sure, but you can see coordinates in different formats besides the picture of the tree.

Koordinaten:

52.926068, 13.621845

N52 55.56408 E13 37.3107

52° 52' 55.6" N, 13° 13' 37.3" E

Ain´t that enough?

Greetings

Andreas

no, Kaisereiche does not want to click on the map to indicate the position of a tree, he or she wants to add the coordinates directly in the database without using the map.

This is something new that is not yet possible.

Kind regards,

Tim

Regards,

Tim

Ik heb Tim gevraagd om meer machtigingen om de hortus in Leiden beter te presenteren. heb jij daar bezwaar tegen ?

ik heb jou tijdelijk rechten gegeven om de bomen in de Hortus te "verplaatsen".

Dat kan je doen op de 'wijzig beschrijving van boom' pagina. Daar kan je bomen verplaatsen naar andere of evt. nieuwe sublocaties.

Groeten,

Tim

danke für die schönen Fotos von der Flatterulme. Ich werde mich heute aufmachen und sie suchen - ich bin eigentlich ein totaler Laie, was Bäume betrifft und nur für meinen Vater (Biologe - Entomologe) unterwegs, der schon sehr betagt ist, und bestimmte Bäume für seine wissenschaftlichen entomologische Arbeiten sucht. Ich hoffe, ich finde den Baum. Mein Vater weiß von diesem Baum schon seit über 40 Jahren und ich habe ihn jetzt im Internet gefunden - nochmals danke für die genaue Beschreibung - und bin auf dem Weg dorthin.

Lg varantha

This tree was already uploaded on this site: see: http://www.monumentaltrees.com/nl/cze/vysocina/trebic/5241_bendofthe399road/

Greetings Han van Meegeren

I have merged both trees together.

Kind regards,

Tim

Auf dem "Homepage" dieser Site, steht das ich diesem Baum gestern ändert habe. Das is nicht so. Aber es gescheht ab und zu das wenn zwei Leute auf dieselbem Zeit etwas ändern auf diesem Site, dass dan die Namen erwechselt würden.

Grüsse aus Hollan von Han van Meegeren

Kind regards,

Tim

the bug is solved. Luckily the system registered everything correctly, this was only a visualization bug in list with recent changes (it showed correct data incorrectly for some situations).

Now the list with recent changes shows:

Han van Meegeren heeft de beschrijving van een zomerlinde bij de kerk, Overpelt, België gewijzigd.

again, as it should be.

Kind regards,

Tim

I ´wasn´t able to find out yet how you can enter a new girth measurement from a source without being named as the one who did the measurement in the list. In my case it is a little bit funny adding data from 1956 for example ;-)

Some of you did it already as I can see. But how did you do it?

Every helping hand or hint is welcome

Thanks

Andreas

dazu musst du Tim kontaktieren. Eventuell schaltet er dich dann dazu frei. Normalerweiße kann man keinen anderen Namen eingeben. Ich habe ihn damals auch angeschrieben, da hat er mich dann dementsprechend freigeschaltet.

Viele Grüße,

Rainer

Danke.

Andreas

it should now be possible for you too. Please use your "new powers" wisely :).

Kind regards,

Tim

thank you very much :-)

We own hundreds of sources especially from Local Nature Conservation Authorities an Archives (besides the usual tree books) and it´s very interesting to show the development of girth of the trees over serveral years. It makes estimation of age much more reliable.

Hope I can handle it wisely ;-)

To be sure I´ve added some measurements to three oaks in Berlin, Schönwalde Siedlung, Schwanenkrug as a test.

You could tell me if it´s o.k. using "Local Nature Conservation Authority" as a name.

Think it´s not translated so I thought using english words would be better than German "(Untere) Naturschutzbehörde". Hope it´s an accurate translation? Perhaps one of the native English speaker here can help?

Kind regards

Andreas

now I made a mistake :-(

•17:28 hat einen Umfangmessung eines 5,35 m Stieleiche auf dem Platnersberg, Nürnberg, Deutschland hinzugefügt.

Forgot first to add new Person "Deutsche Dendrologische Gesellschaft".

Sorry, but hopefully I´m learning fast...

Kind regards

Andreas

In den Donauauen herrscht großes Grenzchaos, daher liegt das Überschwemmungsgebiet nahe Wien auf dem Gemeindehotter von Fischamend. Die Grenzen haben sich nach der Regulierung der Donau nicht geändert und wenn man sich das derzeitige Flussbett wegdenkt, dann bekommt man eine andere Sichtweise. Am Besten ist die jeweilige Zugehörigkeit auf den Karten des BEV zu erkennen, wie ich vor einigen Tagen geschrieben habe.

Aber solange die Koordinaten stimmen, ist es eh viel gescheiter, wenn man die Erreichbarkeit angibt.

lg Scholem

lg scholem

gisteren en vandaag was ik in het Savelsbos: prachtig op dit moment met de voorjaarsflora en bloeiende fruitbomen.

De dikste abeel is volgens mij omgevallen.

De hoogste abeel was mede daardoor goed te meten en ik kwam tot regelmatig 41,2 en 41,4 meter. Zelfs een keer tot 42 meter, maar toen was de basis niet goed te meten.

Ik houd dus 41,2 aan, maar mogelijk is de boom hoger.

groeten,

Leo

I dont know, how it is in other villages, towns or countries, but in austrian towns and especially in Vienna, Google has it own kind of Geography!!!

If You have no knowledge about exact locations, it could be, that Google show You very crude bullshit.

So please use that shown information from Google and sometimes also from Wikipedia (based of Google) with care and try to find real information on other pages.

In Vienna that map is the official map of the gov including all streets, places, districts and subnames of locations, available also in english, turkish, serbian, croatian and bosansky:http://www.wien.gv.at/stadtplan/

In Austria the BEV (Bundesamt für Eich und Vermessungswesen):http://www.austrianmap.at/amap/index.php?SKN=1&XPX=637&YPX=492

Everybody can see the difference in seriousity of information.

liebe Grüße

Scholem

In the past I have started some discussions on the image-quality of this site. I Always pressed on the images and the selection-mechanism that's coming from that way of seeing. On the risk of being to pressing, I still want to share my current experioence.

I am ready for a short trip to Rijnland-Paltz. (Excuse me for the spelling mistakes. At the moment I am not interested in spelling and want to communicate)So I looked up MT and want to find some interesting trees. When I do so, I get a list of trees and a possibility to explore the trees by images of most valued trees.

To you all, try it. Does that really work. ? Do you stick to the site here and explore?

My ideal for this short trip would be; Get images of the most fantastic trees in this area and visit them.

Second, if there are not very interesting trees, find them.

And last of all, struggle through the lists of uploaded trees, of which 3/4 of them will not interest me at the moment!!! This is not a qualifying statement.

Hope to start thinking on an important subject.

Greetings

Wim Brinkerink

Wim

ich habe bei der Umfangsmessung bei diesem Baum so meine Probleme. Wenn man konkret in 1,3 m Höhe misst, waagerecht um den Stamm herum, kommt man auf über 12 m. Aber wenn der Stamm unterhalb dieser Höhe einen geringeren Umfang hat, ist das ja eigentlich maßgebend. Knapp über dem Boden habe ich einen Umfang von 9,35 m gemessen. Das ist ja dann eigentlich das konkrete Maß? Wie seht ihr das?

Viele Grüße,

Rainer

Ja, du solltest an der Höhe messen, wo der Baum dünnest (unter 1,3m) ist.

Something is now wrong with MT. The system mixes users and now also photos. When I click the title of this thread, I don't get "Stieleiche in Erle in Raesfeld" but "European beech close to Richthof, Schlitz, Germany", which is the next thread. I hope Tim can fix this/these bug(s).

Kouta

ja, ist eigentlich klar. Aber selbst Jeroen Philippona und der Buchautor Jeroen Pater, die ich beide als sehr erfahren ansehe, haben diesen Baum anders vermessen. Deswegen mein Nachfragen hier. Auch das Deutsche Baumarchiv, Champion Trees und diverse andere Personen haben in einer bestimmten Höhe gemessen, obwohl der Stamm knapp über dem Boden eindeutig dünner ist. Soweit wie ich es jetzt überblicke, bin ich der erste Überhaupt, der an der dünnsten Stelle gemessen hat. Und das bei der wohl bekanntesten Eiche Deutschlands, wenn nicht gar Europas. das empfinde ich etwas als seltsam.

Viele Grüße,

Rainer

Das ist bei diesem Eiche, wovon das größte teil der Stam verfault ist, anders als bei Bäumen deren Stamm noch intakt ist. Große Teile der Wurzelanläufen des Femeiches sind nicht mehr da, es ist schwer zu sagen was der ursprungliche Umfang war. Vom alten Bilder denk ich das den Umfang am Boden noch etwas Größer war als am Brusthöhe.

Der Umfang ist an diesen Baum also ein Rekonstruktion, weil große Stücke der Stamm fehlen. Nach deinem Messung am Boden steht der Umfang der Femeiche nicht mehr am Ersten Stellen aller Eichen Deutschland, so daß wir nicht mehr am platz im Database sehen das dies der dickste (und wahrscheinlich älteste) Eiche Deutschlands gewesen ist.

Vielleicht hat der Femeiche rund 1850 ungefähr so ausgesehen wie der "Bowthorpe Oak" nun, sehe:http://www.monumentaltrees.com/en/gbr/england/lincolnshire/2287_farminmanthorpe/

Also führ diesem Eiche bevorzuge Ich den Umfang am Brusthöhe zu brauchen, weil es mehr sagt über der Alter und ursprunglichen Umfang vom Femeiche.

Ich frage Jeroen Pater auch was er denkt von dieser Meinung.

Grüße,

Jeroen

ich habe diese Umfangsangabe wieder aus der Tabelle herausgenommen und als Text eingearbeitet. So erscheinen jetzt wieder die 12,25 m in den verschiedenen Listen. Dennoch wäre es schön mal zu klären, wie jetzt in solchen speziellen Fällen vorzugehen ist. Bei der Wolframslinde in Bad Kötzting, die hier noch nicht registriert ist, verhält es sich so ähnlich. Oder auch die Kasberger Linde.

Viele Grüße,

Rainer

wegen der Messhöhe mal konkret. Der geringste Umfang kann ja auch schräg oder geschlungen durchgeführt werden. Wie ist es aber jetzt, wenn dann eine Seite des Maßbandes tiefer als 1,3 m ist, die andere jedoch höher. Messt ihr dann trotzdem die dünnste Stelle, oder genau auf 1,3 m? Ich habe dazu eben mal schnell eine Grafik gezeichnet. Wo würdet ihr jetzt bei der Grafik messen, bei A oder bei B? Also ich messe da bei B.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/93/Umfangsmessung.png

Viele Grüße,

Rainer

I will change to English again for the not German speakers: I would measure at B like you, at the taille / smallest possible point. In this case that is very clear, in many cases it will be less easy to see the narrowest point around or below 1.30 m.

Kind regards,

Jeroen

ok, schon mal schön zu hören, dass du auch bei B misst. Ich glaube nämlich nicht, dass da jetzt jeder messen würde. Sondern nur, wenn die dünnste Stelle, also die Taille, komplett unterhalb von 1,3 m Höhe liegt. So wie das auch hier bei der Umfangsmessung erklärt wird. Da sollte man eventuell noch so eine Grafik wie meine hinzufügen, wo genau dieser Fall eintritt, dass ein Teil des Maßbandes auch höher als 1,3 m sein kann und dennoch unter die anzuwendede Taillenmessung fällt.

Viele Grüße,

Rainer

ich habe hier noch mal eine Zeichnung:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dc/Umfangsmessung%2C_2.png

Als Beispiel mal eine Riesenmammutbaum, der meistens um den Stamm herum einen kleinen Hübbel ausgebildet hat. Hier soll auf der Höhe von A gemessen werden. Da messe ich auch immer. Aber in Deutschland wird in aller Regel auf der Höhe von B gemessen. Im Projekt Mammutbaum http://mbreg.de/wiki/index.php/Hauptseite) beispielsweise wird auch konsequent auf der Höhe von B gemessen. Gerade beim Mammutbaum macht das schon einen nicht unerheblichen Unterschied. Das kann schon mal 0,5 bis 1 m im Umfang ausmachen. Das sollte man auch noch irgendwie in die Messanleitung einarbeiten. Es wird zwar im Text genannt, aber nicht bildlich dargestellt.

Viele Grüße,

Rainer

Der Vorschlag von MT ist dann also, als Bezugsebene die gedachte Erdoberfläche zu wählen, wie sie ohne die Einwirkung des Baumes vermutlich bestehen würde, also im Zweifelsfall gemessen in etwas größerer Entfernung von der Stelle, wo das angehäufte Erdreich den Stamm berührt. Das muß dann sowohl für die Stammumfangs- als auch für die Höhenmessung gelten. Dieser Vorschlag läßt sich gut begründen. Es sollte aber vermieden werden, dass jede Gruppe ihr eigenes Süppchen kocht und dann die Messwerte nicht mehr vergleichbar sind.

Hallo Rainer,

auf welcher Webpräsenz, in welchem Zusammenhang, finde ich die von dir verlinkte Zeichnung?

Grüße, Karlheinz

Natürlich versuche ich auch auf der geringsten Stelle zu messen, aber zb. bei Maserknollenverseuchten Stämmen würde dann eine Art Schlangenlinie herauskommen und das hat irgendwie nichts mehr mit Umfang zu tun. Ich habe heute die ganz Großen von Wien vermessen, aber da würde man mindestens 6 Personen brauchen um das Massband genau zu führen.

Andere Frage, was machen bei Stämmen, welche nach innen Einbuchten bilden, wo also das Massband den kürzesten Weg in der Luft misst? Bei der Marchegger Platane ist das Extrem, da bei der Taille auf 3 Seiten die Messung in der Luft hängt.

lg Scholem

da sprichst du einen wichtigen Punkt an. Gerade bei solchen Bäumen meine ich gibt es große Messunterschiede. Ich habe dazu mal eben eine Grafik gemalt.http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/Umfangsmessung%2C_3.png

Bei MT soll da bei A gemessen werden. Ich selbst messe jedoch bei Punkt B. In Deutschland wiederum, wie etwa beim Projekt Mammutbaum, wird jedoch meistens bei C gemessen. Als Beispiel mal der Mammutbaum bei Schotten. Der Mammutbaum steht an einem Hang, wobei auf der Stammoberseite der Erdboden Unnatürlich erhöht ist. Einen halben Meter weg vom Stamm geht es wieder ein kleines Stück bergab, um dann dem natürlichen Hangverlauf nach wieder anzusteigen. Auf Punkt A gemessen, der Höhe von MT, hat der Baum etwa 8,80 m Umfang. Auf Punkt B sind es 8,40 m. Das ist die Höhe, bei der ich messe. Bei Punkt C, der Höhe vom Projekt Mammutbaum, sind es 7,85 m Umfang. Also beinahe 1 m Unterschied, je nachdem, von welchem Punkt aus man die 1,3 m Höhe misst.

Die Zeichnungen habe ich mal eben schnell erstellt, um das hier bildlich darzustellen. Sie sind nichts besonderes, ist mir klar. Ich habe nicht gewusst, wie ich sie hochladen soll. Hier geht das ja nur in Verbindung zu einem Baum? Bei Wikipedia bin ich Autor. Hier mal meine Benutzerseite, wo man auch sieht, zu welchen Bäumen ich bereits etwas ausführlichere Artikel geschrieben habe:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rainer_Lippert

Ich habe die Grafiken einfach bei Wikipedia hochgeladen, um sie dann hier zu verlinken. Wenn die Diskussion hier vorbei ist, werden sie wohl wieder gelöscht.

Hallo Scholem,

also ich messe auch in Schlangenlinien um den Stamm herum, wenn ich dadurch ein geringeres Maß erziele. Gerade bei so schwierigen Bäumen, mit vielen Knollen und Einbuchtungen, messe ich mehrmals, um so das gringste Maß zu erreichen. Da kann es dann auch mal vorkommen, dass das Maßband ein Stück lang nicht am Stamm anliegt, sondern durch die Luft geht, wenn da eben eine Einbuchtung ist. Mein Ziel ist nur, irgendwie so wenig wie möglich zu messen. Sprich die Taille. Wenn ein Punkt des Maßbandes tiefer als 1,3 m Höhe ist. Ansonsten eben dann waagerecht um den Stamm herum, in genau 1,3 m Höhe. Aber gerade da gibt es die Probleme mit dem Bezugspunkt.

Wenn ein Baum im Schnitt aussieht wie eine Mondsichel, dann misst man aber wie einen Halbmond, also nicht den Umfang sondern die "den Querschnitt einfassende geringste Linie".

Seh ich das richtig?

lg scholem

ja, dass siehst du richtig. Aber anders wäre es ja bei so einem Stamm gar nicht möglich. Oder meinst du jetzt, das Bandmaß komplett am Stamm entlang führen? Also bei Einbuchtungen das Bandmaß ebenfalls nach innen nachführen? Also mit der Hand nach innen drücken. Dadurch bekommt man ein viel größeres Maß. Also ich führe das Bandmaß um die vermeintlich dünnste Stelle um den Stamm herum. Dann halte ich beide Enden vom Bandmaß in den Händen stramm und gehe damit noch etwas hin und her, laufe damit quasi etwas um den Stamm herum, um auch tatsächlich überall die dünnste Stelle zu erwischen. Wenn man das Bandmaß dabei stramm hält, rutscht es manchmal von alleine noch von einer kleinen Erhöhung des Stammes runter. Danach spanne ich es dann recht stramm und lese den Wert ab. Das wiederhole ich mehrmals, um so den geringsten Wert zu ermitteln. Gerade bei einem sehr unregelmäßigen Stamm kann das Bandmaß auch über ein längeres Stück frei durch die Luft führen, ohne den Stamm zu berühren. Als Beispiel mal diese Buche:http://www.monumentaltrees.com/de/deu/bayern/badkissingen/4728_wieseoberhalbvomort/

Der Stamm besteht nur noch zur Hälfte und ist komplett hohl. Das Bandmaß verläuft da auf der einen Seite über eine Strecke von mehr als 2 m völlig frei duch die Luft.

Viele Grüße,

Rainer

Ich mess das auch so, aber Umfang ist das keiner. Das erinnert mich an Geometrie, Umfang unregelmässiger Flächen und Körper.

Das mit den fragmentierten Stämmen ist sowieso mehr als fragwürdig. Wie soll man Leuten erklären, daß irgendein Baum einmal vor langer Zeit ganz groß gewesen sei, wenn heute nur mehr 2 Stammerln mit 1 Meter Umfang herausragen welche 5 Meter voneinander entfernt sind. Gerade Kinder sind extrem sauer, wenn man ihnen einen Baumriesen ankündigt, der sich dann als loser Schrotthaufen präsentiert.

Ich habe das aufgegeben, solche Bäume aufzusuchen, das ist nur Nepp von Tourismusmanagern.

lg Scholem

na ja, in der Geometrie ist das ja beim Umfang mehr eine gestreckte Linie. Aber beim Baum ist der Umfang ja geringer, als die gestreckte Linie der Oberfläche. Ich habe da mal schnell eine Zeichnung gemacht, für die, die die Diskussion in Deutsch nicht ganz folgen können.http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Umfangsmessung%2C_4.png

Ja, das stimmt. Manche alte Bäume, vorallem bei Linden ist es so, ist vom früheren Stamm nicht mehr viel zu sehen. Da täuscht der große Umfang einen mächtigen Stamm vor, der dann in der Realität gar nicht besteht.

Viele Grüße,

Rainer

Thank you,

baumgrenze

I live in Palo Alto, CA. Perhaps someone who lives closer to Wüstenrot could stop by, take some measurements, and add this grove to the list of Sequoiadendron giganteum in Germany.

If you have time, drop south 5 km on L1090 to Neulautern and have a coffee at Café Waldek. Tell the proprietors, my Libendörfer cousins, that John Baum sent you.

Thank you,

baumgrenze

http://books.google.com/books?id=6VReK4ul7ZMC&pg=PA35&lpg=PA35&dq=wellingtonienplatz+W%C3%BCstenrot+eingepflanzt&source=bl&ots=mLPD4PcmAM&sig=W2GM4x_bdoMFG0-kaQyYJcoyvaA&hl=en&sa=X&ei=l7N2Ud7NBsfl4AO37YGYBA&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=wellingtonienplatz%20W%C3%BCstenrot%20eingepflanzt&f=false

http://books.google.com/books?id=6VReK4ul7ZMC&dq=wellingtonienplatz+W%C3%BCstenrot+eingepflanzt&source=gbs_navlinks_s

Hohenlohe: mit Mainhardter Wald, Löwensteiner und Ellwanger Berge – 50 Touren - Bergverlag Rother GmbH, 2009 - 189 pages

There is a grove of Sequoiadendron giganteum in Wüstenrot (Württemberg)Germany that is one of several plantings from seedlings started around 1866 at the Stuttgarter Wilhelmina of King Wilhelm I, these 45 m high "Mammutbaume" (also known as Wellingtonien) are part of a recreation area near Wüstenrot (Württemberg) Germany

http://books.google.com/books?id=6VReK4ul7ZMC&pg=PA35&lpg=PA35&dq=wellingtonienplatz+W%C3%BCstenrot+eingepflanzt&source=bl&ots=mLPD4PcmAM&sig=W2GM4x_bdoMFG0-kaQyYJcoyvaA&hl=en&sa=X&ei=l7N2Ud7NBsfl4AO37YGYBA&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=wellingtonienplatz%20W%C3%BCstenrot%20eingepflanzt&f=false

The link above claims the trees in the grove are 45 m tall. Perhaps someone closer to

Wüstenrot could confirm this by taking some measurements and then adding this set of trees to the Sequoiadendron list in Germany.

I am in Palo Alto, CA, so it is not convenient for me to do so.

While you are there, drive south on L1090 (Wüstenrotter Strasse) and say hello to my cousins at Cafe Waldek in Neulautern, about 5 km to the south. Tell them John Baum sent you.

Sinds een flink aantal dagen krijgen mensen die de site bezoeken een warrig beeld. De juiste verhoudingen zijn zoek en twee schermen lopen door elkaar heen. Ik heb een schermafdruk gemaakt, maar weet niet hoe ik die hier kan toevoegen. Zodra ik ben ingelogd is het probleem verdwenen. is dit bekend bij je?

groet

Wim Brinkerink

http://www.monumentaltrees.com/en/lux/luxembourg/saeul/5847_leftofthemainroadonthenorthernedgeof/11531/

but it shows Scholem Alechem as the author of the new measurement. Not that it would be very important to me, but I think it is better for the webmaster to know about problems and find a solution early on then waiting till the feces hits the rotating object on the ceiling.

Cheers

Tom

http://www.monumentaltrees.com/en/recentchanges/120

Recent changes

2013-04-20

10:09 Karlheinz has changed the description of a pedunculate oak in the Nationaal Park de Hoge Veluwe, Otterlo, Netherlands.

I do not know this tree and I never made any change or record.

kan je me de screenshot mailen? info ad monumentaltrees.com

To the others,

yes, that's indeed a bug, that comes more apparent as there are now more concurrent users.

It is on the top of the list of things to work on!

Kind regards,

Tim

I Have sent the screenshot. Not sure if it is the same problem as we all meet. The problem in which links or uploads or comments are attributed to another person than responsible. But I trust you have seen this and need no further comment. Is not, I will help you as far as I can.

wim

Ich würde mir wünschen, daß die Baumfinder, welche ja den meisten Aufwand betreiben auch als solche bei einem registrierten Baum namentlich aufscheinen.

Derzeit ist es so, um ein Extrembeispiel zu nennen, daß jemand der nach kilometerlanger Wanderung in einem dichten Wald einen Baumriesen entdeckt, aber Höhe und Stamm nur schätzt, sowie keine Kamera mit sich führt und daher auch kein Bild machen kann, diesen Baum aber registriert, nach Nachbegehung von anderen (Messern und Photographen) nirgends mehr aufscheint!

Das heißt diejenigen, die sich die meiste Mühe machen, sind am Ende die "unbekannten Deppen".

lg Scholem

vor ein paar Monaten habe ich das so ähnlich bei Tim mal angesprochen. Also da ging es mehr darum, dass man bei seiner eigenen Statistikseite, unter Benutzerbeiträge, wo man die eigenen Fotos anwählen kann, auch die selbst registrierten Bäume anwählbar sein sollten. So dass man selbst nicht den Überblickt verliert, welche Bäume man schon registriert hat und welche nicht. Das hat Tim damals in seine ToDo-Liste aufgenommen. Bei diesem Schritt der Umstellung könnte man dann auch noch beim jeweiligen Baum mit aufführen, wer in registriert hat. Das hängt ja dann miteinander zusammen. Ich werde mal Tim dahingehend kontaktieren.

Viele Grüße,

Rainer

Tim macht auf diesem Moment eine Reise, so soll er noch nicht antworten.

Grüße, Jeroen

danke für den Hinweis. Das wusste ich nicht.

Viele Grüße,

Rainer

Es ist ja nichts was sofort geschehen muß, ich wollte es nur mal ansprechen.

An Tim, viel Spass!

Scholem

Scholem asked if it is possible that the original reporter of a tree or location could be registrated at the website, even if he did not send photos or measurements. Now the first reporter of a tree cannot be seen at the website, although he perhaps has done the most work by looking for the tree and registrating its location.

This can be done by Tim if he likes, but he is on holiday now, so we have to wait for his answere.

Jeroen

The person who registered the tree is always logged by the system, already from day 1, so this information is known by the system. I have simply not made it visible on the website. The reason why I did not do that in the beginning was because there was much other work and for most of the trees the same person added a measurement or photos anyway and I would get text like: PersonA added the tree, PersonA added the photos, PersonA added the measurements, ... (the same name repeated all over the page).

I will add it to the list to make the "registrar" visible on the tree's page if you feel it would be necessary.

As always, you can see planned improvements here:

planned improvements.

Kind regards,

Tim

Mir geht es eigentlich nicht nur um das Aufscheinen eines Namens, sondern um eine grundsätzliche Auseinandersetzung mit der derzeitigen Situation. Die Anzahl der User steigt unaufhörlich, und es sind unter denen nicht immer nur wohlgesonnene sondern auch Trolle. Derzeit ist es so, daß jeder User jede Eintragung überschreiben kann, beispielsweise eine Messung. Wenn ich heute eine Messung eintrage, bin ich auf den Goodwill aller angewiesen, dies nicht zu überschreiben.

Ich bin nicht willens, mir jeden Tag die Frage zu stellen, ob meine heutigen Eintragungen morgen auch noch stimmen, oder ob sich wieder ein paar Spinner ausgetobt haben. Ich bin hier um Bäume zu registrieren und soweit möglich vorzustellen und alles Andere ist eigentlich nebensächlich.

Ich finde grundsätzlich sollte der Registrator das alleinige Recht zur Änderung der Eintragungen erhalten, bis er diese an andere abgibt oder nicht mehr mitmacht. Zusätzlich sollten nur admins dazu in der Lage sein, wenn sie additionelle Informationen oder Änderungen anbringen.

Ich könnte noch weiter philosophieren, aber es sollte sich jeder mal selber Gedanken machen.

liebe Grüße

Scholem

Dass durch das Hinzufügen neuer Messungen durch andere Benutzer der Name des Registrierenden von der Bildfläche verschwindet ist nicht gut und wird hoffentlich bald geändert. Was ich allerdings nicht verstehe Scholem, und das spreche ich jetzt ganz öffentlich ungeachtet jeder bisherigen Handlung deiner- und meinerseits an, ist dein Zorn, wenn ich oder Acerus Schätzungen korrigieren. Der Grund, warum wir das tun ist der, weil wir es gerne genau Wissen und anderen gerne exaktes Wissen zu Verfügung stellen. ( Was nicht bedeuted, das wir es können, nur das wir es versuchen wollen. es gibt auch unter meinen registrierten viele falsch gemessene, das gebe ich unumwunden zu. ) Was nicht im geringsten bedeutet, das du das nicht kannst oder nicht tust! Aber jetzt, da ich mein Nachkorrigieren von Messungen, welches in keinster Weise als Kritik oder Angriff gedacht war, begründet habe: Was ist deine Begründung für dein Problem damit?

Ich bin bereit, Messungen an Bäumen die du hoch lädst zu unterlassen, allgemein und ohne Ausnahme. Weil ich bereit bin, deiner Arbeit ihren gebührenden Respekt zu zollen. Aber ich wünsche mir dafür eine friedliche Lösung, eine friedliche rationale Begründung, zu welcher du, davon bin ich hundertprozentig überzeugt, mehr als in der Lage bist.

Das nur mal vorab.

Guten Abend.

I am for the additional declaration of the uploader of new trees, but I am strictly aigainst privileges for uploaders.

A tree is not comparable to things like a stone for example, which you can find and than they are yours. Everybody can become acquainted with them, everybody is able to admire an measure them. I Think that's it, that is why we upload them. To share them with everyone. That is the only reason, isn't it?

I mean, this site is named monumental trees, not monumental-tree-uploaders.

I don't think it's good that the name of the uploader disappears from the viewpoint of visitors in case that other users corrected or changed their measurements.

What I, however, don't understand Scholem ( and i comment on our difficulties despiting every action we accomplished till now ) is your anger in case of a correction of one of your measurements by me or Acerus. There is just one reason why we do this: because we want to know everything very accurate, and we also want to serve exact information to others. ( That doesn't mean we can do it, it only means that we are minded to try it. Many of my older uploaded trees are not measured very accurate yet, i admit for example ) And that is not meant to be an offense to you or as an assumption that you are not able to do that on you own, no, clearly not.

I constituted my act, not with the claim to be better than anyone and i want to know: What is your reason for your problem with our corrections?

I am willing to forborne corrections at the measurements of trees you upload, gernerally and without exceptions. Because I am willing to due respect your work. But I am only able to do that when you are willing to find a peacefull agreement, a peacefull rational explanation. And I am sure you are able to do that.

... of which more later.

Good Evening.

PS: Excuse my bad English -.^

For this moment only a short reaction (its time to sleep): the solution of extra rights for the first registrar of a tree wich Scholem proposes is not necessary and not the best. I agree with MrGreen that the tree is not owned by the first registrar.

It is good that this registrar is marked / named at the page of the tree. To keep the original measurements there is already the system Tim made: each new measurement can be written down at the page so that a table is created with several girth measurements.

See for example these pages (Dutch version, with explaining text):http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/gelderland/brummen/131_privetuin/

http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/gelderland/brummen/132_landgoedvoorstonden/176/

http://www.monumentaltrees.com/nl/nld/gelderland/voorst/2347_ruinevanslotnijenbeek/

So you can see the growth of a tree in time. I hope you all (and all regular users of MT) have respect for each others measurements and reports.

I don't know if you two have the possibility to change measurements of other persons. This you should not do, just give your own measurement at a new date.

In some cases trees are measured less good, for example only estimated or measured just with armlengts around the trunk or only at the base of the tree (near the ground). In that case this should be remarked at the information page.

With heights sometimes there are real mismeasurements reported, but lucky enough this is scarce at MT. The height estimates you two give are no problem but when somebody measures the height with a good instrument that is of course better.

Kind regards,

Jeroen

By the way: if a user changes a description, tree name, age estimate, whatever, ... then the older versions are always stored. If a user would appear to be a vandalising user, any edit can be rolled back and the older version can be restored (that's how I designed the whole thing). This means that a user with no good intentions whishing to destroy the database cannot do that. It can look destroyed for a moment, but his edits can be rolled back easily and the user blocked or removed.

I make measurements at the botanical garden in Vienna, then Acerus overwrote them and now I overwrote it with the first (original) number.

In between, I made an agreement with Acerus, that he can measure all of my (first) estimates, if he want. But only if he (they) rethink their measurement process. This was the reason to start the discussion about a Messbasis:http://www.monumentaltrees.com/de/diskussion/110#717 in which I make shure that they are not using the measurement rules of the MT.

lg scholem

This is what I think happened: I assume you and Acerus were not overwriting each others measurement (because I think you both don't have the technical rights to do that - I should check), but you both added a measurement in the same year. For any given year, the system only shows the most recently entered measurement. I should improve the visualization of the measurements so it shows all (so all measurements of all users). I also think that now your measurements of 2013 for that tree are registered twice (as you added them twice). Note to myself: I should make it impossible for a user to add more than one measurement for a tree per year. If you would like to change that measurement, you can overwrite/edit your own measurement.

Kind regards,

Tim

For exemple the MT-record fraxinus americanahttp://www.monumentaltrees.com/de/aut/wien/landstrasse/5840_botanischergartenderuniversitatwien/11515/

First I make an estimation of about 7 meters, then I make a measurement to 6,18 meters, then Acerus changed it to some 5,.. and now I overwrite it again to 6,18 meters.

lg scholem

Wenn Ihr die Regeln von MT beherzigt, dann könnt Ihr alle meine Schätzungen vermessen. Zum Beispiel Rathauspark, Herrmann Gmeiner Park, Volksgarten sowie alle anderen Bäume in den Wiener Parks.

Aber lasst solche aus, welche ich schon vermessen habe, also wo steht "ist x m" und nicht "ungefähr". Die könnt Ihr dann in einigen Jahren vermessen um zu bestimmen wie sich das Wachstum entwickelt.

Ihr könnt aber auch mit offenen Augen durchs Leben gehen, dann werden Euch jeden Tag besondere Bäume auffallen.

Scholem

Mr.Green.

Hier wurden in den letzten Monaten viele Bäume registriert, die meiner Meinung nach keine Rekordbäume und nicht monumental sind. Wer einen monumentalen Baum findet wird sich in aller Regel doch auch die Mühe machen, diesen zu fotografieren und zu messen – wie sonst will er wissen und zeigen, dass es ein monumentaler Baum ist? Wer einen Baum sorgfältig vermisst und fotografiert, dessen Name darf an erster Stelle genannt werden! Das erzieht zu Sorgfalt und gewährleistet am besten die Qualität des registrierten Bestandes.

Ich lade jeden ein, die von mir gemeldeten Werte nachzumessen und ggf. als neue Messung einzutragen. Ich freue mich über ein Feedback, es hilft mir, meine eigenen Messmethoden zu überprüfen und zu verbessern.

Je hebt een oudere lasermeting van mij vervangen door een nieuwe. Is riskant, want je weet nooit of je wel de hoogste tak hebt gemeten. Ik zal hem ook weer meten. Het kan dat er toppen zijn afgebroken, maar 't kan ook zijn dat je de hoogste top hebt gemist. Ik meen dat ik hem op ruim 32 m had gemeten.

Misschien kan Tim het hoogtemeetsysteem net zo maken als dat van de omtrek metingen.

Groeten, Jeroen

jouw hoogtemeting is ook nog steeds geregistreerd hoor.

Voor deze boom zit bv. dit in de database nu:

32.6

LASERSINE

2009-11-04

2010-12-06 21:18:10

30.4

LASERSINE

2013-04-19

2013-04-19 11:25:02

In de tekst wordt momenteel enkel de meest recent toegevoegde getoond. Ik zal, naarmate er meer en meer bomen zijn met meer dan één hoogtemeting, ook zo'n tabellen tonen zoals bij de omtrek (met de groeisnelheid enzo per jaar). Ik heb het net op het lijstje gezet.

Laat je door deze weergavebeperking jullie voorlopig niet tegenhouden om hoogtemetingen in te geven.

Groeten,

Tim

"Not sure if you have heard but the champion Pontfadog Oak fell over in strong winds last night. The Woodland Trust press release has just gone out live.

Here is the link:http://www.woodlandtrust.presscentre.com/News-Releases/Wales-loses-its-oldest-oak-tree-the-Pontfadog-Oak-de3.aspx

Please circulate to others who may be interested. Jeroen Pater and Krystov I am sure visited the tree.

Regards

David"

Again you probably mean that the trunk has a diameter of ± 1,50 m, not the girth / circumference, wich is probably over 4,5 m.

Jeroen

Probably you meant that the diametre of the trunk is around 1 m, not the girth or circumference, wich will be about 3 m.

Jeroen

Bin durch einen Forumskollegen auf diese Seite gestoßen.Ich finde,eine sehr interessante und nützliche Einrichtung.

Ich möchte gleich einen Ginkgo biloba melden,den ich seit meiner Jugend kenne.Der Baum steht in Bad Homburg im Kurpark in der Nähe der Wandelhalle.Im Herbst habe ich außer 2 Meta´s in der Nähe den Ginkgo mit einem Umfang von 4,46 m gemeßen,womit er einer der stärksten Exemplare in D sein könnte.

Beim Versuch,den Baumstandort einzugeben,konnte ich nicht erkennen,wo die Meßwerte eingegeben werden können.Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen ? Vielen Dank !

Michael

schön, dass du hier bist!

Also, als erstes musst du mal den Baum registrieren. Dabei alle Felder ausfüllen die vorgegeben sind und den Standort in der Karte angeben. Dann gehst du auf speichern. Das dauert ein paar Sekunden. Wenn der Baum dann in der Datenbank steht, kannst du unter dem Punkt ''Neuer Messung hinzufügen'' die Umfangsdaten und die Baumhöhe angeben. Die werden also erst in einem weiteren Schritt hinzugefügt. Dann dort auf speichern gehen und die Daten sind beim Baum. Unter letzte Änderungen siehst du dann auch gleich deine durchgeführten Änderungen.

Viele Grüße,

Rainer

Jetzt hat´s geschnackelt ! Danke für die Hilfe !

Viele Grüße ! Michael

gern geschehen. Schön zu hören, dass es jetzt geklappt hat. Hast du auch Bilder zu dem Baum?

Viele Grüße,

Rainer

Leider nicht.Ich bin damals kurzfristig zu einem Termin nach HG,da hatte ich nur als "Grundausrüstung" mein Maßband dabei.Echt schade,denn der Ginkgo ist absolut sehenswert.In der Nähe stehen noch 2 Metasequoien mit gut 1 m BHD,und der schnellstwachsendste Sequoiadendron,den ich kenne.Die Bäume in diesem Bereich dürften von den mineralienreichen Quellen profitieren,die Versorgung ist optimal.

Im MB - Forum kannst du aber in dem Thread "Extreme Hochtaunus Sequoia Treesearching" auf Seite 6 auf dem (falsch mit "Königstein UM" beschrifteten) Bild zumindest einen der beiden mächtigen Meta´s sehen,im Hintergrund rechts die Wandelhalle,links vom Stamm eine Fichtenform,davon links,nicht mehr sichtbar,steht der Ginkgo.

Ginkgoale Grüße ! Michael

dann musst du jetzt dort noch einmal hin, um Bilder zu machen ;-)

Der UM ist ja ein fettes Teil. Das sind doch bestimmt 4 m Umfang? Eher noch etwas mehr. Wenn du magst, kannst du ja diese Bäume hier auch registrieren. Wäre toll. Das mit der Wasserversorgung scheint in diesem Fall zu stimmen. Das sind alles Klassebäume.

Bilderanfordernde Grüße,

Rainer

Ist Bad homburg in der nähe der wetterau, hessen?

Vielleicht kennst du den Kurpark in Bad Nauheim?

Dort habe ich letztes jahr viele umfangstarke aber auch sehr hohe verschiedenste exemplare gesehen.

Acerus

ich hätte eine umfangreiche Liste mit Messungen und Bildern von Bäumen in Bad Homburg (Kurpark, Schloßpark, Stadt, Wälder)

Wenn niemand was dagegen hat, könnte ich ein Bild von dem Ginkgo einstellen. Ich hatte ihn allerdings als zweistämmig registriert.

Und noch ein paar weitere schöne Bäume melden ;-)

Grüße

Andreas

also ich habe nichts dagegen. Michael bestimmt auch nicht.

Und immer her mit den Bäumen ;-)

Viele Grüße,

Rainer

danke für die Bilder zum Ginkgo. Ein schöner Ginkgo. Die Teilung des Stammes ist zwar erst oberhalb von 1,3 m, aber auch ich Stufe dies als zweistämmig ein, zumal man die Trennlinie anscheinend bis zum Boden verfolgen kann. Für das Deutsche Baumarchiv kommt so ein Baum, auch wenn oberhalb vom Grenzwert für Ginkgos (4 m Umfang in 1 m Höhe), nicht in Frage.

Viele Grüße,

Rainer

Some beeches are over 300 to 450 years and two have a age of 4080 and 503 and more now.

They grow in altitude and they don't have any competition from other species and pathogens don't infer at this altitude and climate.

The trunks diameters are between 42 and 100 cm. A very slow growth, but the records of age.

Sorry for the reading, I have just found italian datas.

http://www.ecologia.it/congressi/XIII/articles/Di-Filippo-181.pdf

" Alfredo Di Filippo, Gianluca Piovesan et Bartolomeo Schirone, « La dendroecologia applicata alle foreste vetuste: il caso delle faggete italiane », Ecologia, R. & Melià, P. « Atti del XIII Congresso Nazionale della Società Italiana di Ecologia », 2004 "

http://www.caiabruzzo.it/public/images/20130505_009.pdf

You could ask MColombari1, he knows everything about Italian old forests and almost everything about European virgin forests. http://www.monumentaltrees.com/en/users/MColombari1/info/

Kouta

It was during my prospecting to find tall wild pear trees in forest.

In first I had found specimens over 20 m, a 23,6 and a 23,5 m and just after I remember me that I saw an tree near from my town. A nice discovery, it's maybe possible that wild pear tree can reach 29 or 30 m..

The wild fruit trees are my passion (Sorbus torminalis, Sorbus domestica, Malus sylvestris, Pyrus pyraster, Sorbus aucuparia, Crataegus monogyna, Mespilus germanica,..)

I think, they are so utiless for the ecosystem (obviously also the other species) and howewer the old specimens become rare today.

Die größte von unseren Platanen, deren Stamm bislang zu einem Umfang von mehr als acht Meter gewachsen ist. Sie wirkt majestätisch, ihre starken Wurzelanläufe übergehen in den Stamm, der sich in der Höhe von fünf Metern in massive Hauptäste verzweigt. Die individuelle Gestalt des Gedenkbaumes bildet jedoch der lange waagrechte untere Ast, der unterlegt und mit einem Dach verdeckt wurde, damit in die geöffnete längliche Höhle im oberen Teil kein Wasser eindringt. Dieser Baum wurde aus England eingeführt und im Jahre 1834 als der Erste seiner Art bei uns gepflanzt. Prof. J. Meinert, der mit der Gräfin Josefine auf dem Herrengut Bartošovice lebte, ließ ihn zum Gedenken seiner geliebten Frau, die im Jahr davor verstorben ist, pflanzen. Deshalb auch der Name Platane von Josefine.

Bartošovice bei Nový Jičín, Region Mährisch-Schlesien

P l a t a n u s h i s p a n i c a

Umfang des Stammes: 810 cm (2009), Höhe des Baumes: 30 m

I like it very much that you put marvellous Spanish trees on this site. Good work!

But I think the helix at Santa Pau is not really 4.40 meters. That's impossible. I think it's an old trunk of a tree witch is dead and the helix is using this trunk too climb up.

By the way, a beautiful village Santa Pau. I've been there.

Greetings from Han van Meegeren, Holland.

Viele Grüße,

Rainer

Viele Grüße,

Mr.Green

danke. Ja, es spricht einiges für Betula pendula, vor allem oben im Kronenbereich. Aber ungewöhnlich ist dieser Baum schon etwas. Vielleicht hängt es auch mit dem Alter zusammen? Ich schätze diesen Baum schon recht alt ein. Auch vom Umfang her gehört dieser zu den ganz dicken. Vielleicht meldet sich ja hier noch einer. Eventuell komme ich da im Somme ja noch einmal vorbei.

Viele Grüße,

Rainer

Birken haben manchmal (aber selten) solche Stämme. Es handelt sich wahrscheinlich um eine maserknollenartige Genmutation im Stammbasis. Ich habe einige solche Betula pubescens in Finnland gesehen, und ein Bild von Russland. Ich werde nach Fotos suchen - vielleicht morgen.

danke für die Information. Ja, ein Bild wäre nicht schlecht.

Viele Grüße,

Rainer

diese Rindenform ist selten aber es gibt doch einige Exemplare die ich kenne. Ich habe eben eine Birke an der Seepromenade in Berlin-Tegel hochgeladen, Betula pendula, ich denke das paßt zu Deiner Birke in Bad Orb.

Mit Alter wäre ich vorsichtig, Rindenmutationen, bzw. Wucherungen am Stamm lassen einen Baum oft älter erscheinen als er tatsächlich ist.

Grüße aus dem sonnigen Brandenburg, gestern 42 Bäume, heute 35 Bäume besucht und vermessen, dabei 32km durch Wälder und über Felder gestolpert ;-)

Andreas

ja, die sieht genauso aus. Danke für das Bild. Das deckt sich auch mit der Aussage von Kouta. Ok, dann werde ich das Alter etwas reduzieren. Ich habe das Aussehen mehr auf das Alter geschoben.

Du warst ja recht aktiv in den letzten beiden Tagen. Ich hatte die Woche Urlaub und war an drei Tagen auch auf Baumtour. So um die 70 Bäume habe ich dabei vermessen, jedoch waren nur drei mit mehr als 7 m Umfang dabei.

Viele Grüße aus dem heute ebenfalls sonnigen Franken,

Rainer

Dein Altersangabe ist "113 ± 100 Jahre". Also du meinst, der Baum kann 13-213 Jahre alt sein. 13 Jahre ist doch ein Bißchen wenig? Und >200 Jahre wäre extrem viel für eine Birke.

Kouta

ich hatte das Alter noch nicht geändert. Jetzt habe ich es aber angepasst. Es dürfte jetzt etwas realistischer sein.

Viele Grüße,

Rainer

es dürfte sich hierbei nur um ein Programmfehler handeln. Mir ist das auch schon mehrmals aufgefallen. Wenn es nach einiger Zeit noch immer so ist, einfach mal den Tim kontaktieren.

Viele Grüße,

Rainer

Ja das denke ich auch, daß es ein Programmfehler ist, aber es ist einfacher, einen Text dazuzuschreiben.

lg scholem

Gr. René Priem

Liebe Leute

Ich verfolge Diskussionen zu diesem Thema immer gerne, denn ich bin mir nie richtig sicher, ob ich auch die richtige Messbasis erwische. Die Meisten Bäume sind ja nicht ideal senkrecht, ideal zylindrisch und der umgebende Boden auch nicht ideal flach.

Es ist ein bischen schwierig, ohne Zeichnung zu argumentieren, aber im besten Fall, wie der Schwarzpappel im botanischen Garten: http://www.monumentaltrees.com/de/aut/wien/landstrasse/5840_botanischergartenderuniversitatwien/11517/ wurde einfach aufgeschüttet, und es ergibt sich die Höhe automatisch, obwohl die eigentliche Höhe im Verborgenen bleibt. Der Punkt des Auskeimens des Baumes liegt irgendwo in der Tiefe.

Im schlechtesten Fall, wie der morgenländischen Platane in Orth: http://www.monumentaltrees.com/de/aut/niederosterreich/ganserndorf/5476_imschlosspark/10886/ ist die Basis der Wiese vollkommen flach, aber die Wuzeln haben einen "Podest" errichtet. Von der Ebene zur Höhe von 1,30 kommt man in die Rundung, in etwa zu den Zweigen (auf einem der Photos erkennbar) Noch ärger in Marchegg, wo das Podest durchgängig ist.

Bei der Schwarzpappel im Überschwemmungsgelände: http://www.monumentaltrees.com/de/aut/wien/donaustadt/4835_22bezirk/10380/ kommt ein anderes Problem. Der Umgebende Boden ist von der Anlage her vollkommen flach. Im Laufe der Zeit und der Überschwemmungen wurde der Baum aber einseitig zugeschwemmt, so daß der Eindruck eines Hanges entsteht. Dem ist aber nicht so, daher denk ich, daß es von der tiefstmöglichsten Stelle und rund um den Baum gemessen werden sollte.

usw.usw. 1000 Fragen

Liege ich richtig in meinen Annahmen, oder falsch?

liebe Grüße

Scholem

ich mache mir darüber schon seit über 20 Jahren so meine Gedanken. Und ja, was du sagst, trifft zu. Da das mit der Messhöhe immer recht schwierig ist, habe ich mir damals ein anderes Messystem angeeignet. Ich habe jahrelang nur die Taille bei Bäumen gemessen. Die Taille heißt also, immer genau an der dünnsten Stelle des Stammes, egal in welcher Höhe. Diese Messung führe ich noch heute durch. Dabei messe ich bis in eine Höhe von maximal 2,5 m. So hoch halt, wie ich komme, bei einer Körpergröße von knapp 2 m. Bei 99 % aller Laubbäume liegt die Taille unterhalb von 2,5 m, ausgeschlossen jetzt mal Bäume im Bestand. Bei Nadelbäumen sieht es natürlich anders aus. Da gibt es keine Taille, oder eben nur sehr hoch, also nicht erreichbar. Heute Handhabe ich es so. Ich messe die Taille bis maximal 2,5 m Höhe. Befindet sich die Taille zwischen 1,3 und 2,5 m Höhe, messe ich zusätzlich in 1,3 m Höhe. Ist die Taille niedriger als 1,3 m Höhe, ist das Maß dann gleich das Maß für 1,3 m Höhe. Ist die Taille höher als 2,5 m, also bei Nadelbäumen, messe ich auch in 1,3 m Höhe. Bei den meisten Laubbäumen messe ich also immer zweimal, in verschiedenen Höhen.

Jetzt zur Messhöhe in 1,3 m speziell. Ich messe da von der Hangoberseite aus, was so überwiegend in Deutschland üblich ist. Andernorts wird die 1,3 m Höhe auch auf halber Hanghöhe gemessen. Von der Hangoberseite aus aber nur, wenn dies Natürlichem Ursprungs ist. Ist der Boden dort aufgefüllt, oder sonstwie verändert, versuche ich von einem imaginären Punkt aus, was mal der ursprüngliche Boden war, aus zu messen. Gerade bei Mammutbäumen ist um den Stamm herum eine Erhöhung sichtbar, auch wenn dieser im flachen Gelände steht. Kann man beispielsweise hier sehen:http://www.monumentaltrees.com/de/fotos/19211/

Da messe ich dann nicht vom Hübbel aus die Höhe, sondern vom umliegenden Gelände aus. Das kann dann schon 20 cm in der Höhe ausmachen. Bei diesem Mammutbaumhttp://www.monumentaltrees.com/de/fotos/13128/ ist beispielsweise die Hangoberseite unnatürlich erhöht. Geht man da einen halben Meter weg vom Stamm, ist das Gelände wieder etwas niedriger, obwohl das Gelände an sich ansteigt. Auch da messe ich nicht vom höchsten Punkt aus. Ich habe da einen Umfang von 8,40 m gemessen. Vom absolut höchsten Punkt aus, in 1,3 m Höhe, wären es nur 7,85 m Umfang.

So könnte man das endlos weiterführen. Genauso ist es, wo man die Grenze zieht, zwischen einstämmig, mehrkernig und mehrstämmig. Auch da könnte man vieles dazu sagen.

Viele Grüße,

Rainer

Danke für die Ausführungen, so bin ich sicher, daß ich doch auch am richtigen Weg bin.

lg Scholem

Dort wird übrigens auch erklärt, wie man schief gewachsene Bäume misst - wobei das ziemlich umständlich sein kann und ich zugeben muss das ich es eher selten mache: wenn die Bäume stark geneigt sind.

http://www.monumentaltrees.com/de/content/baumumfangmessen/

Indeed you both are on the right way, you are serious lovers of trees who try to photograph and measure them as good as possible.

Together with Kouta and Tim I have been busy with writing texts on tree measuring. Tim has written some texts, wich Scholem recently has translated.

A text of mine on girth measuring is also at MT and translated by Scholem in German, but my text is very simple and not giving answeres to the questions of Scholem.

Kouta and I have written a text with several diagrams on height measuring, but Tim has not yet placed it at the website.

Perhaps for you it is interesting there are more of such people discussing tree measuring. An important group of tree measurers are active in the (Eastern) Native Tree Society (first ENTS, now NTS, while also people of the western part of the USA participate in it) in the USA. They have had intensive discussions about tree measuri g for several years. Their webmaster, Edward Frank, now has written several articles for Wikipedia on tree measuring.

They are far better than I could write, but for part of the MT people they will be to much in detail and to complicated.

Here is the starting page at the ENTS website:http://www.ents-bbs.org/viewtopic.php?f=235&t=5234.

There you can find links to the articles on Wikipedia on tree measuring.

Perhaps there Scholem can find some answeres!

Kind regards,

Jeroen

gern geschehen. Über dieses Thema kann man sehr viel schreiben, wie ja auch Jeroen angemerkt hat. Misst du auch die dünnste Stelle des Stammes, wenn sich diese unterhalb von 1,3 m befindet? Dabei kann das Maßband dann auch schräg oder geschlungen um den Stamm geführt werden. Wenn also der Stamm in 0,5 m Höhe dünner ist, als in 1,3 m Höhe, dann ist dies das Maß was Angegeben wird. Also so, wie du das eben bei der Linde gemacht hast. Ich nehme an, die dünnsten Stelle bei der Linde war demnach in 1,1 m Höhe. Leider gibt es da noch Probleme in der Datenbank, ob es sich dann da um ein Taillenmaß handelt, oder nicht. Gibt man jetzt nämlich als Meßhöhe 1,0 m an, kann es sich um die dünnste Stelle unterhalb von 1,3 m handelt, oder um ein konkretes Maß in 1,0 m Höhe, wie es beispielsweise das Deutsche Baumarchiv in Deutschland macht. Da kann der Stamm in 1,3 m Höhe dann noch etwas dünner sein, was aber bei der derzeitigen Datenbank nicht ersichtlich ist. Mir wäre es deshalb viel lieber, wenn man bei Maßangaben unterhalb von 1,3 m Höhe noch angebene könnte, ob Taille, oder nicht.

Hallo Jeroen, danke für die Anmerkungen und den Link. Ich werde mir das dort mal näher anschauen.

Viele Grüße,

Rainer

Ich messe immer 1,30 m dann auch meist 0,0 und wenn ein Bereich zwischen den Beiden schmäler ist auch den und geb die Höhe an.

Bei anderen Eigenschaften schreib ich auch noch einen Text dazu, Quasi als Erklärung.

Bei den Schrägen und Hanglagen halte ich mich an die Vorgaben die hier gelten.

Wenn ich nur ein Mass angebe, dann bin ich ohne Massband unterwegs gewesen, schätze mal (Manchmal auch falsch) und geh nochmal hin zum eigentlichen Messen. Wenn ich mit dem Auto unterwegs bin, dann hab ich eh immer das 5er und 30er Massband mit.

lg Scholem

das ist perfekt so. Da machst du dir sogar mehr Arbeit mit dem messen als ich. Wenn die dünnste Stelle des Stammes beispielsweise in 0,5 m Höhe ist, messe ich nur dort. Sonst nirgends. Da interessiert mich der Umfang in 1,3 m Höhe nicht, wenn der Stamm darunter dünner ist. Da bei geschätzten 50 % der Laubbäume die Taille tiefer als 1,3 m ist, mache ich so pro Baum nur eine Messung. Und bei besonders dicken Bäumen, wo dann auch die Taille höher als 1,3 m ist, messe ich dann in verschiedenen Höhen. Eben in 1,3 m Höhe, auch mal in 1,0 m Höhe. Dann auch ab und zu mal am Boden, ist aber eher die Ausnahme.

Viele Grüße,

Rainer

Dies seht aus als ein mehrstämmige Baum mit teilweise fusierten Stämme! Bis zum Boden sollen hier mehrere Kerne sein.

Grüße,

Jeroen

ja, dass sind wohl mehrere miteinander verwachsenen Stämme. Bis über 1,3 m Höhe sind diese jedoch miteinander verschmolzen. Da wünschte ich mir jetzt noch eine Auswahlmöglichkeit mehr, als nur mehrstämmig und einstämmig. Ich ändere es aber dennoch in mehrstämmig, auch wenn ich darunter konkret eine andere Vorstellung habe.

Viele Grüße,

Rainer

Hier gebeurt iets dat statistisch niet kan.

Na 4 stemmen stond er een 4,5. Na vijf stemmen staat er een 3,65. Dat kan alleen als de 5e stemmer een -/- (lees minus) stem heeft uitgebracht. Er gaat iets niet goed, lijkt me.

Ik heb als tweede persoon dacht ik een 4,75 gegeven, omdat ik het een prachtige foto vindt en een prachtige boom. En als er weer iemand is die moeilijk loopt te ddoen moet je je daar niet druk over maken. We weten dat dit gebeurt en je houdt het echt niet tegen.

Dus laten rusten.

Heb je de boom zelf ook gezien?

Grioet van Han

Sorry, Wim!

Ik heb de boom niet zelf gezien. Ik kwam hem tegen in het blog van een vrouw werkzaam in Brussel en omgeving. Ik vond de foto erg mooi en wilde hem graag op deze site. Ik heb toestemming gevraagd en gekregen. Later bleek zij niet de rechthebbende. Zij meende dat het publiek domein was dat je mocht gebruiken, Ik heb inmiddels contact met erfgoed België en met de gemeente Mol. De boom is bijzonder omdat dergelijke geschoren lindes van die leeftijd en kwaliteit niet vaak op privé-terrein staan. Ik verwacht dat de foto gewoon mag blijven staan en ik blijf zoeken naar rechthebbende. Zodra ik in de buurt ben bel ik aan en zal navraag doen en eventueel zelf een foto maken. Misschien woon jij nog dichter bij? Ik heb ook Tim afzonderlijk op de hoogte gesteld.

Overigens was ik niet geïrriteerd door de anti-stem. Ik ben dat punt wel voorbij. Wel hou ik allerlei bewegingen graag in de gaten , zodat ik weet wat voor vlees ik in de kuip heb.

Wim

To Conifers:

Thank you for reacting. What I think is special about this tree is that it has been able to develop in spite of natural surroundings, in a way that hits people. Off course, people are hit by very different "cultural" expressions. Say for instance in music; I think hip-hop and R&b are disgusting expressions of bad taste especially since they originate in criminal (sub)culture (american gangs) On the other hand the advocates of these kind of popular music vomit over Bach, Beethoven and Brahms. Others hate or love Beatles, Rolling Stones, aso. I think that a genuine cultural expression has to be judged on a broad background and not only on possibilities of nature, but also manmade culture. And if I don't like it, I ignore it. And I am sure that you mostly act the same.

Kind greetings

Wim

I personally feel people are still greatly overestimating the value of the rating system, but I'm willing to post this once so you understand where it comes from. Only this once, as I don't have the time to do this frequently or to participate in endless discussions on this.

Kind regards,

Tim

I agree in your disgust about the degrading treatment of animals. Your examples of those elephants are shocking and they still go on. But we differ in extending this view to trees.

Wim

Sure the mistreating of animals is disgusting, the poaching of elephants for ivory is horrible but the training methods in Asia are also very bad.

But the pruning or pollarding of trees like willows and limes is not quite the same, as trees are adapted to living on after they have lost branches or even their whole crown. Some people of the Ancient Tree Forum / Ancient Tree Hunt like Ted Green say even that oaks and other trees often become older than maiden trees. This could be true because they are less vulnerable to storms. I have seen big oaks wich were hit by a storm and lost their main crown, wich now live as a low tree with small branches, so they look like a natural pollard. The type of pruned Lime of the photo as well as pollarded willows are the product of old habits by man. I don't think they are in the same way a mistreatment of the trees as the butchering of elephants for their tusks.

Jeroen

i must admit (to my shame) I must have been the 3.5, but only because of not understanding the voting technics. Being new to this page and this my first vote ever I didn´t see that pressing the vote button did mean to vote right in this moment. I thought there would come another window or menu. So I voted what was average rating then.

I like the picture and the tree very much so I originally intended to vote with 4.5 or 4.75. Sorry for that. Hope you will forgive me.

Where I come from, Frankonia, there are a Dancing Lime Trees in some villages that have been cut for hundreds of years. I will show some here.

Best wishes from Berlin in this never ending winter.

Andreas

Thank you for your reaction. I understand what went wrong. Can happen. Nevertheless everyone has a right to vote according to his preferences. Even if it is a 0,25 like someone has done. I do not have any emotional binding with this picture. I just think it is a qualitatively very good picture and a remarkable tree, especially since it is on private grounds and in Belgium and not in Germany. I know the enormous amount of limes in Germany and the cultural habits. I have visited some of them and I am really impressed. I started the discussions on voting earlier in order to understand what was happening and why people vote extreme on (in my view) ordinary or good pictures. Now I know better how the weight of some preferences in some cases.

Kind regards

Wim

Don't have it. I met this tree on the blog of somebody else. It impressed me, perhaps because of the same reasons you mention, and I decided to upload it here. Since then I have had some contacts about the origins of the tree. Contact with the municipality, Belgium heritage organisation and so on. I even located the inhabitants of the real estate and made contact. I hope to hear from them and perhaps than I can add more pictures and information. Until then I am just as curious as you are.

Wim

schön zu hören, dass dir die Bäume gefallen. Diese Hainbuche ist schon besonders hoch. Ich kenne nur eine weitere, die genauso hoch ist. Diese hier:

http://www.monumentaltrees.com/de/deu/bayern/schweinfurt/4676_schlosseswerneck/10133/

Viele Grüße,

Rainer

um was für einen Baum könnte es sich hier handeln, vielleicht eine Libanon-Zeder

(Cedrus libani)?

Wilfried

The height difference could be a measuring error due to tangent method. If so, the original measurement would have been poor even for a tangent measurement but I have seen even bigger errors.

bist Du sicher, dass das schwarze Maulbeeren sind? Hast Du vielleicht Bilder von Blättern der verschiedenen Bäume?

Grüße

Andreas

nein, ich bin mir nicht sicher. Inzwischen bin ich auch Unabhängig von deiner Nachricht hier schon am Zweifeln gewesen. Bilder von Blättern habe ich nicht. Auf den Älteren Bildern dort von mir erkennt man ungelappte Blätter. Sieht man aber nicht so gut. Im Internet gibt es ein paar Berichte über die Maulbeerbäume. Hier ist einer:

http://www.main-netz.de/nachrichten/region/marktheidenfeld/berichte/art4018,1691768

Aus den Berichten ist nicht genau erkennbar, um welche Art es sich handelt. Da man auf dem einen Bild dort schwarze Beeren sieht, habe ich angenommen, es würde sich um die Schwarze Maulbeere handeln. Ich kenne mich aber mit den Maulbeeren selbst nur sehr schlecht aus.

Viele Grüße,

Rainer

den Artikel habe ich dann auch gefunden, sieht erstmal danach aus, daß sie vernünftig argumentieren.

Bei Maulbeerbäumen werden oft Fehler gemacht, denn auch die weißen Maulbeerfrüchte werden schwarz, sie sind aber i.d.R. kleiner/schmaler und schmecken eher fad, selten richtig süß. Am besten erkennt man es an den Blättern, schwarze Maulbeere sind größer und wesentlich filzoger/behaarter. Diese frisst auch die Raupe nicht. Seidenraupenzucht immer nur mit Morus alba (Raupe und Baum = China). Wenn jemand bahauptet, gepflanzt zur Seidenraupenzucht und im gleichen Atemzug von schwarzer Maulbeere spricht, dann kann man das getrost bezweifeln ;-)

Grüße

Andreas

danke für die Erläuterung. Wegen diesen Maulbeerbäumen habe ich schon in einigen Bestimmungsbücher reingeschaut, weil ich mir eben unsicher bin. Am besten schaue ich da im Sommer noch einmal vorbei. Was aber meinst du jetzt? Eher weißer, oder eher schwarzer Maulbeerbaum? Und dann alle vier Bäume gleich, oder eher gemischt?

Viele Grüße,

Rainer

another improvement as requested.

Users having screens with a high resolution might experience the site suboptimally, as the width of the layout of the website is fixed to some value, causing white spaces left and right.

Now it is possible to customize this (bottom of the 'settings' page - or analogous in other languages).

Kind regards,

Tim

Schön das du diese Linde auch auf MT hochgeladen hast. Ich habe es einmal besucht in Oktober 2002. Ich denke das diese Linde 2 oder 3 Stämme hat, vielleicht vom gleichen Wurzelstock. Aber wie die geschichte von solche Bäume war ist schwer zu sagen.

Grüße,

Jeroen

kein Problem, würde den Baum auch auf mehrstämmig ändern, aber kan nich das nachträglich überhaupt.

Es waren ja ehemals drei Stämme und auch möglich, daß sie aus ursprünglich einem Stamm entstanden sind.

Grüße

Andreas

handelt es sich hier um Acer platanoides?

Viele Grüße,

Rainer

Ja, sicherlich ein Spitzahorn, Acer platanoides.

Viel Grüße,

Jeroen

ok, danke. Im Winter tue ich mir da etwas schwer ;-)

Viele Grüße,

Rainer

ich habe jetzt dreimal versucht, einen Baum zu registrieren. Eine Spanische Tanne. Jedesmal wurde aber dann eine Platane von hier mit meinem Namen angezeigt. Meine Registrierung wiederum kann ich nicht finden.

Viele Grüße,

Rainer

ok, jetzt habe ich meine Bäume gefunden. War dann wohl nur eine falsche Namenseinblendung bei den letzten Änderungen.

Viele Grüße,

Rainer

I see that I supposedly did something with the sequioa and the lime. I didn't. What i did was uploading some roofplanes in Sabres and start a discussion about culture and nature. The upload of the Sabres planes doesn't show. Something goes wrong I am afraid.

I´m tempted to thank you for your help ;-) But also Bruno de Grunne seemed to do some work for me.

Maybe when someone does similar actions at the same moment? I checked the trees, there anything seemed to be o.k.

I will better stop adding trees and wait for a reaction. There is no need to hurry for me adding tees, just the weather here is so bad that I had plenty of time.

Greetings from Berlin

Andreas

despite saying i wouldn´t want to add some more trees, I did.

And somthing went wrong:

•19:48 Andreas Gomolka hat einen neuen Traubeneichein the forest, inbetween Beyren and Kapenaker, Beyren, Luxemburg registriert.

But I added a Tilia platyphyllos in Wilsen and indeed it was added, I can see it, but not in the list!?

as this was requested: when adding a girth or height measurement, now also the actual value of the measurement is shown in the list with recent changes. This will work for all new measurements that are added as of this day.

Kind regards,

Tim

sehr schöne Ergänzung. Vielen Dank dafür! Da hat man gleich den Überblick, was geändert wurde und was einem von Interesse ist.

Viele Grüße,

Rainer

I think I can learn to like it. For the moment I don't. nevertheless people can be made enthusiastic if the right means are used. In this case the picture is not very well. I have some difficulty in explaining what's not ok in this picture, but I will study it and react later on.

Wimn