You aren't signed in · sign in · register
 
Add new topic

Recent discussions

More...

Only show discussions in English
Archive

Archive


Frank Gyssling, at 2014-04-22 12:53:01, said:
Wer hat und warum dieses Foto mit 3,5 bewertet?
Frank Gyssling, at 2014-04-23 11:41:18, said:
Vielen Dank für die Wertungen! Schade dass sich der Erst-Bewerter nicht zu Wort meldet ;-).

Sequoia rue de Meuse Waulsort
Visible for everyone · permalink · nl
Wim Brinkerink, at 2014-04-23 08:48:27, edited at 2014-04-23 08:49:02, said:
Toen ik deze boom aantrof werd ik benaderd door de eigenaar van het domein, die me vertelde dat volgens haar tuinman deze boom ten dode is opgeschreven. Hij had last van "la mouche rouge". Als ik het woordenboek pak zie ik bij mouche vlieg staan. Bedoelt ze wellicht rode mieren? In ieder geval zaten er vrij veel gaten in de schors. Wellicht iemand die weet hoe de dame (eigenaar) geholpen kan worden. Het is geen spectaculaire, maar wel markante boom.

giant sequoia (Sequoiadendron giganteum) '17403'


Wim Brinkerink, at 2014-04-23 09:23:59, edited at 2014-04-23 09:24:53, said:
Bonjour madame le propriétaire, si Vouz pouvez lire ce message. Ici il y a quelque réponses.

http://forums.futura-sciences.com/identification-especes-animales-vegetales/45371-identification-petite-mouche-brun-rouge.html



Meting linde van Conjoux.
Visible for everyone · permalink · nl
Wim Brinkerink, at 2014-04-22 20:52:25, said:
Ik ben van mijn tripje naar vrienden in Straatsburg teruggekomen en ben langs de linde van Conjoux gereden. Wat een lastige boom om te meten. Ik had het geluk dat voorgangers al getallen hadden toegevoegd. Jeroen Philiponna gooide als laatste toet in het eten door een meting op 1 meter aan te geven, terwijl voorgaanden hadden gemikt op 1.50 m. I kwas dus voorbereid.

Desalniettemin Multi interpretabele uitkomsten. Mijn metingen laat ik in een volgende post zien.


Jeroen Philippona, at 2014-04-22 21:53:52, said:
Dag Wim,

In dit geval gooide ik graag roet in het eten. Ik werd overigens vergezeld door een heel team van boomspecialisten als Koen Smets, Ton Stokwielder, Huib Sneep, Just Bleekemolen en Wim Kruik (Koen is medewerker van de Vlaamse overheidsorganisatie die toeziet op het beheer van groen cultureel erfgoed ofwel monumentale bomen, de anderen zijn Nederlandse boomverzorgers). Het is m.i. niet lastig de omtrek van deze linde te meten, de boom heeft tussen de wortelaanzet en de verbreding door de takaanzet een smalste punt (taille) op ± 1 m hoogte.

Indien je de omtrek simpel definieert als die op 1,3 of 1,5 m hoogte, zullen veel mensen die daar meten, maar vrijwel alle bomenmeters, boomregisters en dendrologen die hier precieze afspraken over maken geven de voorkeur aan een taillemeting tussen de bodem en 1,3 of 1,5 m hoogte. Je meet dan alleen op 1,3 of 1,5 m hoogte als dat de smalste omtrek tot die hoogte is. Een enkele figuur meet hogere tailles (bijv. de Duitser Bernd Ullrich van boeken als 'Deutschlands alte Bäume'), maar dat zou bij standaard bosbomen betekenen dat je op vele meters hoogte moet meten.

De meetadviezen die ik op MT heb gezet zijn grotendeels vergelijkbaar met die van de Eastern Native Tree Society (ENTS) uit de VS, al heb ik ook gekeken naar de methodes van de Belgische Dendrologische Vereniging en het Tree Register of the British Isles.

Groeten, Jeroen


Wim Brinkerink, at 2014-04-23 09:10:19, said:
Hallo Jeroen,

Ik had moeten zeggen: moeilijk om te bepalen wat 1 meter en wat 1.50 meter is. Er is enig niveauverschil, dus als ik de eerder door jou gemelde regels toepas, kun je niet op 1,50 meter meten. Dan kom je immers op een zware uitlopende tak, die de dikte vertekent. Mijn metingen waren de volgende":

Van de weg af gezien ( de N919 de Grande-Trussogne) heb ik aan de achterkant gemeten. Daar begint op 1, 50 meter vanaf de rechterkant de zware uitloper. Links is de hoogte dan 1.00 meter een verschil dus van 50 cm. Op die plek heb ik 8,81 meter gemeten. De te registreren hoogte is dan 1,25 meter. Dus ik kom niet in de buurt van 1,00 meter van Jeroen en niet op de 1,50 meter van BELTREES en TIM. Ik heb toen de meting 25 cm laten zakken en dan kom ik wel op de 1 meter van Jeroen. Daar heb ik 8,66 meter gemeten.

Dus zou ik als meetresultaten moeten opvoeren 1.30 m 8,86 meter en op 1 meter 8,66.



Wim Brinkerink, at 2014-04-23 08:42:11, said:
Ik heb "deze linde" hier geplaatst, omdat ik hem een paar zocht en niet kon vinden. Hij staat vermeld in "Merkwaardige bomen van België" uit 1978. Metingen in het boek zijn uit 1977. Het is een uitgave van de dienst Waters en bossen van België. Op 1 meter zou de boom 7,30 meter zijn en daarboven splitste hij zich in drie stammen van 3meter, 3,10m en 3,40 meter op 1.50m.

mrgreen, at 2014-04-22 11:08:55, said:
There must be a mistake with the height :)
Conifers, at 2014-04-22 15:41:59, said:
Yes, definitely!! Looking at it on google street view, looks to be in the range 16-18 metres tall.
Jeroen Philippona, at 2014-04-22 22:03:20, said:
To me on google street view it looks more like 25 metres or a bit higher.
Martin Tijdgat, at 2014-04-22 23:01:02, said:
Lionel, jeroen, Conifers and mrgreen,

The tree has a diametre off 28 to 30 meters, if compared to the row off cars on the carpark. I agree with Jeroen that this tree must be around 25 meters tall or about 80 feet as viewed with steetview.

Greetings, Martin


Bess, at 2014-04-22 22:11:53, said:
O! Goeie tip voor een klein omweggetje op volgende ardennen trip!

Wim Brinkerink, at 2014-04-22 20:25:57, said:
Hallo Belgische vrienden. Ik was op deze plek op 22-4-2014. De eigenaar schoot me aan en dacht dat ik een bomenspecialist was. We hebben wat gepraat en uiteindelijk leg ik jullie Belgen het volgende voor.

Deze Sequoia is kennelijk ten dode opgeschreven. Hun boomspecialist heeft geconstateerd dat er "le mouche rouge" in grote getalen heeft geïnstalleerd. Dat zou dodelijk zijn. Kunnen we hierbij helpen?



Christopher, at 2014-04-22 14:31:39, said:
Götterbaum?


Scholem Alejchem, at 2014-04-17 09:41:23, said:
Ich will ja nicht ätzen, aber der letzte bebilderte Absatz hierhttp://www.monumentaltrees.com/de/content/baumumfangmessen/

wäre sicher hilfreich.

lg Scholem

Karlheinz, at 2014-04-18 05:57:26, said:
Hallo Scholem,

bei einem vielstämmigen Baum, wo die Verzweigungen schon unterhalb von 1,30 m liegen, mache ich grundsätzlich eine Taillenmessung. Die beschreibt den Stamm besser als eine sture 1,30-m-Messung. Da MT kein Datenfeld zur Kennzeichnung als Taillenmessung hat, muß die Angabe der von 1,30 m abweichenden Messhöhe (hier 10 cm) genügen.

Scholem Alejchem, at 2014-04-18 08:47:36, said:
Hallo Karlheinz

Das ist ziemlich einfach, wenn man zuerst eine Messung an der geringsten gemeinsamnen Stelle macht und die Höhe angibt und dann eine auf 1,30m Höhe beim dicksten Stamm.

So wie viele andere auch ist zB. diese Flügelnuss Caucasian wingnut (Pterocarya fraxinifolia) '12254'

das beste Beispiel dafür.

lg Scholem

Karlheinz, at 2014-04-18 11:51:58, said:
Hallo Scholem,

bei deiner Flügelnuss sieht es so aus, als kommen sechs Einzelbäume aus dem Erdreich heraus (eine Verbindung darf im Erdreich vermutet werden), da bietet sich keine Taillenmessung an. In meinem Fall sind es zwei einzeln stehende Bäume und den größeren der beiden habe ich gemessen, aber da bot sich eben die Taillenmessung auf 10 cm Höhe an, weil die Verzweigungen direkt über der Erdoberfläche beginnen. Die "Taillenmessung" ist die Messung an der engsten Stelle unterhalb der Verzweigungen und ich halte sie für aussagekräftiger als die Messung eines einzelnen Stämmlings. Ob das hier bei diesem Gebilde in exakt 1,30 m überhaupt sinnvoll möglich ist, will ich gern prüfen, wenn ich noch mal hin komme.

viele Grüße

Karlheinz

Karlheinz, at 2014-04-22 07:18:14, said:
Hallo Scholem,

würdest du denn auch bei diesem Eisenholzbaum neben der Messung in Bodennähe noch einen Stämmling auswählen und in 1,30 m Höhe messen?


Meines Erachtens macht das wenig Sinn.

Grüße, Karlheinz

Scholem Alejchem, at 2014-04-22 08:20:52, said:
Mach was Du willst

KoutaR, at 2014-04-21 09:50:45, edited at 2014-04-21 09:51:27, said:
This photo appears twice. Please remove the duplicate. See the specimen page: coast redwood (Sequoia sempervirens) '17142'.

Conifers, at 2014-04-20 20:27:45, said:
Pinus halepensis

Monumentale bomen · Zoeken
Visible for everyone · permalink · nl
bertusrietberg, at 2014-04-20 18:29:26, said:
Onder monumentale bomen in Bronckhorst staat op een vervolgpagina een schrijffoutje Bronkhorst moet zijn Bronckhorst (denk ik)


Conifers, at 2014-04-18 19:42:36, said:
Do you have a close-up of the foliage (and cones if present), please?
JUAN ALBERT PORCAR, at 2014-04-19 07:27:29, said:
SE DE QUE ARBOL SE TRATA PERO NO SE COMO PONER SU NOMBRE,YA QUE NO LO ENCUENTRO EN LA LISTA.

Chamaecyparis funebris (ciprés fúnebre)

Conifers, at 2014-04-20 17:32:28, said:
Thanks! Agree, Cupressus funebris (formerly sometimes treated in Chamaecyparis, but wrongly so).

Conifers, at 2014-04-20 17:30:41, said:
Pinus canariensis

Michel Riepen, at 2014-04-20 16:18:47, said:
De boom bevindt solitair zich midden in een jong Beukenbos.

More...
 

Main page · Top of page · Share/Bookmark

© MonumentalTrees.com · disclaimer · also available in · Castellano · Deutsch · Français · Nederlands · translate?