Sie sind nicht angemeldet · anmelden · benutzerkonto erstellen

Diskussion Seite von Conifers

Neues Thema hinzufügen

Jüngsten Diskussionen


Nur Diskussionen in deutscher Sprache zeigen


Conifers, am 2014-07-12 22:43:45, hat gesagt:
This isn't Malus sieversii - that is the direct ancestor of orchard apples, and has much larger fruit (see e.g. here).

Could be a Malus × purpurea cultivar. Maybe a case of labels swapped by vandals?

Rayn, am 2014-07-13 06:57:39, hat gesagt:
Without knowledge about cultivars, but I bet it's hard to find larger fruit in june in Sweden... Maybe in august/september?
Martin Tijdgat, am 2014-07-13 07:23:40, hat gesagt:
Maarten, Conifers and Rayn,

This Malus-cultivar looks to be M. 'Hopa', if I compare the color and shape of the fruits.

Maarten Windemuller, am 2014-07-13 08:51:49, geändert am 2014-07-13 10:43:33, hat gesagt:
Thanks for the comments. The shield at the tree might be a 'student joke' or some mistake which has not yet been noted. I'll contact the management of the garden if they are sure about the name.
Conifers, am 2014-07-23 20:13:31, hat gesagt:
Hi Maarten - thanks for the extra info on this! Interestingly (for my comment above) Malus 'Niedzwetzkyana' is one of the parents of Malus × purpurea (so I wasn't so far out, either! ;-)

According to W J Bean, 'Niedzwetzkyana' is not much grown now due to its susceptibility to apple scab disease.

Maarten Windemuller, am 2014-07-23 22:26:33, hat gesagt:
Hei Conifers, Thank you too, pleasure to find out things, LifeLongLearning.
Conifers, am 2014-07-25 18:20:41, hat gesagt:
Hi Maarten - I've just noticed that MT already has an entry for Malus niedzwetskyana (as a species). I'd guess best transfer this tree there, until Tim can sort out the name fully.
Maarten Windemuller, am 2014-07-25 19:15:05, hat gesagt:
Conifers, Thanks, I changed it.

European beech at Trollskog in Torna Hällestad, Dalby, Sweden
Für jedermann sichtbar · permalink · en
Conifers, am 2014-07-23 20:21:37, hat gesagt:
A technical point: as these trees are seed-grown (self-sown), they are Fagus sylvatica f. tortuosa, and not the cultivar 'Suenteliensis', which to be true to name can only be propagated clonally by grafting.

Martin Tijdgat, am 2014-07-23 22:03:10, geändert am 2014-07-23 22:04:25, hat gesagt:

Thanks for this. You are absolutely right; this is the naturaly occuring forma tortuosa. I had the same type of discussion with Fagus sylvatica 'Asplenifolia'.or 'Laciniata'. This leafform also occurs naturaly and has been grafted under a few different names.

Maarten Windemuller, am 2014-07-23 22:17:54, geändert am 2014-07-24 08:50:18, hat gesagt:
Thanks, that's true, it's not a clone. I changed name. New problem: I cannot get a small "f" before tortuosa. The system automatically generates a capital F. Will ask Tim to change it. But what must we think about the oak, MT nr. 18706? :)

Wim Brinkerink, am 2014-07-18 22:19:47, hat gesagt:
sorry voor de slechte fotokwaliteit, maar te belangrijk om niet te noemen. Op deze mammoet trof ik de coloradokever aan. De kever die bezig is met het vernietigen van een boom in de Ardennen, waar ik eerder aandacht voor vroeg. Boom in Waulsort. Riesenmammutbaum (Sequoiadendron giganteum) '17403'
Conifers, am 2014-07-19 10:11:55, hat gesagt:
Hi Wim - this is Pyrrhocoris apterus. Not dangerous to trees, and not the beetle Leptinotarsa decemlineata which damages potato crops.
Martin Tijdgat, am 2014-07-20 08:10:41, hat gesagt:

Als ik je foto bekijk dan zie ik een vuurwants. Dat is een sapzuiger en vrij onschadelijk. In Loosdrecht al meermalena in grote groepen aangetroffen op Amerikaanse linde.

Wim Brinkerink, am 2014-07-23 08:40:12, hat gesagt:
Thanks Martin en Conifers.

Conifers, am 2014-07-21 21:40:57, hat gesagt:
Populus × canadensis (I'm guessing a drop-down box data entry error?)
Han van Meegeren, am 2014-07-21 21:47:10, hat gesagt:
I don't understand this message Conifers. Only I think this is a canadensis.


Conifers, am 2014-07-21 22:07:24, hat gesagt:
Hi Han - I mean that when entering the species name, you click on a drop-down menu, and it is easy to hit the name above or below by accident.
Martin Tijdgat, am 2014-07-22 00:17:49, hat gesagt:
Hai Han,

Dit is geen grauwe abeel (P. x canescens), maar een Canadese populier (P. x canadensis). Pas jij de naam aan?

Han van Meegeren, am 2014-07-22 05:30:08, hat gesagt:
Hi Conifers and Martin

I didn't register this tree. I only put some photo's of it. I don 't like to change otherone's registered trees.

Greetings Han

Wim Brinkerink, am 2014-07-19 14:57:28, hat gesagt:
Hi Nardo,

Volgens mij heb jij deze bomen gepost. Volgens mijn informatie is het echter geen grondgebied van Schin op Geul maar van Valkenburg. Dat maak ik in ieder geval op uit Wikipedia en het staat ook aangegeven in deel zuid van de "Gids voor de Nederlandse tuin- en landschapsarchitectuur. " Ben je het eens en zoja vind je het goed dat ik het verander of wil dat zelf doen. Het lijkt me ook goed om het gebied van het kasteel wat preciezer te splitsen. De Thuja staat formeel op een deel van het kasteelpark, genoemd Sjloensheim. (Formeel adres; Oud Valkenburg 1)De molen en het heempark vormen één geheel en dat bestaat sinds 1950. Het wordt gerund door vrijwilligers van het IVN

Conifers, am 2014-07-19 21:45:27, hat gesagt:
Hi Nardo, Wim - on the subject of the Thuja, I am still pretty sure this is T. plicata, and not T. occidentalis as the sign says. Can either of you get some close-up photos of the foliage and cones for verification?

Wim Brinkerink, am 2014-07-20 08:22:53, hat gesagt:
Hi Conifers, I just uploaded the photo's of some details.

Martin Tijdgat, am 2014-07-20 09:27:17, hat gesagt:

Ben het met Conifers eens; dit is Thuja plicata.

Conifers, am 2014-07-20 12:39:06, hat gesagt:
Thanks! Yes, definitely Thuja plicata.

Wim Brinkerink, am 2014-07-20 12:39:16, hat gesagt:

Ik heb het adres van de tuin gevonden; dat is Oud Valkenburg 1, Schin op Geul. Dus jij hebt de boom op het juiste dorp geregistreerd. Nu moet alleen de soort nog gewijzigd worden.



MoritzNagel, am 2014-07-17 14:39:54, hat gesagt:
Hallo Frank,

ich glaube hierbei handelt es sich um ein Schwarzkiefer.

mfg Moritz

Conifers, am 2014-07-17 16:22:02, hat gesagt:
Yes, agree Pinus nigra
Frank Gyssling, am 2014-07-17 22:13:21, hat gesagt:
Hallo Moritz,

woran erkennst du hier die Schwarzkiefer?

viele Grüße Frank

MoritzNagel, am 2014-07-19 09:43:48, geändert am 2014-07-19 09:44:50, hat gesagt:
Ich bin ein bisschen dem Ausschlussverfahren gefolgt.

Für eine Waldkiefer hat der Baum eine viel zu dunkle Rinde. Die ist ja bei Pinus sylvestris eher rötlich.

Außerdem sind, meiner Ansicht nach die Triebe von P. sylvestris etwas zierlicher als bei P. nigra.

Ich ich da kein Experte wie Conifers. Es hätte natürlich auch eine andere Kiefer sein können.

Aber Waldkiefer konnte ich definitiv ausschließen und Schwarzkiefer war das naheliegendste.

Frank Gyssling, am 2014-07-17 22:26:30, hat gesagt:
Ich bin mir nicht sicher. Es könnte auch eine europäische Lärche sein.
Conifers, am 2014-07-18 14:40:49, hat gesagt:
Can you get a close-up of the cones?

From the branch structire, it looks intermediate, so it might be Larix × marschlinsii (the hybrid between European and Japanese), but that is not certain.

'Britain's oldest tree', article in Daily Mail.
Für jedermann sichtbar · permalink · en
Maarten Windemuller, am 2014-07-08 06:57:26, hat gesagt:
On 7 july Daily Mail published an article about the 'oldest' tree of Brittain.

I cannot (yet) find the tree on MT. Do I look good?

Conifers, am 2014-07-08 09:19:13, hat gesagt:
Don't believe anything you read in the Daily Fail - one of Britain's most notoriously inaccurate newspapers ;-)

Certainly an interesting tree, but 5,000 years is fanciful. It fails to take account of the simple point that growth rings become narrower as the tree ages.

For more info on the ages of old yews, see:

Harte, J. (1996). How old is that old yew? At the Edge 4: 1–9 Online.

Kinmonth, F. (2006). Ageing the yew – no core, no curve? International Dendrology Society Yearbook 2005: 41–46 Online.

Leo Goudzwaard, am 2014-07-08 09:25:27, hat gesagt:
Is there any scientific proof? an article rather than a newspaper story?

according to the newspaper it is believed to be 5000 years (ja zo lust ik er nog wel een!)

A ring count of 120 per inch is hard to believe. Where is the picture of this? BTW: ringdating and dendrochronology is something completely different than ring counting. Waiting for proof....

Maarten Windemuller, am 2014-07-08 09:49:39, hat gesagt:

Thank you for the reactions. This brings us further than Facebook where I found this 'news'.

Best wishes, Maarten

RedRob, am 2014-07-08 17:05:10, hat gesagt:
Maarten beat me to this with his post. This tree has been all over the news as well

Conifers, can you explain your point about growth rings becoming narrower not being taken into account?

Conifers, am 2014-07-08 18:00:37, hat gesagt:
Quote from the Daily Fail article: "and its ring count is 120 per inch which makes it [more than] 5,000 years old" - i.e., they've taken the outermost ring count and assumed it continued at that rate for the whole life of the tree. Typical muddle-headed journalists :-(

Arbre passion, am 2014-07-07 18:18:50, hat gesagt:
you're sure it is not a Liriodendron chinense

Sisley, am 2014-07-07 18:35:14, hat gesagt:
Maybe it's a grefted specimen at the low trunk point. A Liriodendron tulipidera on a Liriodendron chinensis ?..

Rainer Lippert, am 2014-07-07 19:51:05, hat gesagt:

laut Parkbeschreibung soll es sich um Liriodendron tulipifera handeln. Steht auch so auf dem Schild am Stamm. Im Internet gibt es auch zahlreiche Hinweise dazu. Hier eine Beschreibung vom Park. Auf Seite 2 die Nummer 1:

Die Blätter sind tatsächlich sehr tief gelappt, was eher für Liriodendron chinense sprechen würde. Ich Frage mal Conifers, was er dazu meint.

Viele Grüße,


Conifers, am 2014-07-07 20:22:00, hat gesagt:
Hallo Rainer,

Thanks for the query! Unfortunately, leaf shape is not a reliable distinction between the two; both species are variable, with extensive overlap in shape. The only reliable difference is in the flowers, green with an orange spot on each tepal in L. tulipifera and all-green in L. chinense.

However, there is one other important point with this tree that gives us a safe conclusion: the planting date of 1779. L. chinense was only introduced to the West in 1901, so therefore this tree has to be L. tulipifera.

Rainer Lippert, am 2014-07-08 16:46:38, hat gesagt:
Hallo Conifers,

danke für die Antwort. Das mit dem Alter ist ein gutes Argument. Demnach handelt es sich zweifelsfrei um Liriodendron tulipifera.

Danke und viele Grüße,


Martin Tijdgat, am 2014-06-08 06:38:37, hat gesagt:
This looks a lot like a Quercus petraea 'Mespilifolia'.

Conifers, am 2014-06-08 12:31:56, hat gesagt:
I'd agree with that.

Leo Goudzwaard, am 2014-06-08 18:21:41, hat gesagt:
Q. p. 'Mespilifolia' is not correct, the leaves are different, inbetween Q. robur and Q. petraea, likely Q. x rosaceae.

Rainer Lippert, am 2014-06-08 19:59:57, hat gesagt:
Hallo Martin, Conifers und Leo,

ihr denkt also eher in Richtung Quercus Petraea? Hier hatte ich schon etwas darüber geschrieben:

Ich meine auch Weidenähnliche Blätter auszumachen. Bin mir aber nicht sicher. Im Park gibt es aber auch eine Quercus imbricaria, zumindest laut Schild am Stamm. Diese Eiche hat leider kein Schild.

Danke und viele Grüße,


Martin Tijdgat, am 2014-06-11 17:51:09, hat gesagt:
Dear friends,

I've looked at different images of Quercus petreae 'Mespilifolia' and Q. rosacae, but I still think this is a 'Mespilifolia' due to the forms of leaf at the base; drooping along the leafstalk.

Rainer Lippert, am 2014-06-11 19:54:32, hat gesagt:
Hallo Martin,

ich habe mir jetzt im Internet auch Bilder zu Quercus petreae 'Mespilifolia' angeschaut. Ja, ich denke nun auch, dass es sich darum handelt. Die Blätter haben starke Ähnlichkeiten. Ich werde es entsprechend abändern.

Danke und viele Grüße,


KoutaR, am 2014-06-12 07:25:42, hat gesagt:

Das ist nicht die 'Mespilifolia'. Die echte 'Mespilifolia' hat fast alle Blätter ungelappt, aber viele Blätter dieses Baumes haben völlig normale Traubeneichenähnliche Form. NB: im Foto '32927' sind einige gelappte Blätter gefressen oder sonst in schlechtem Zustand und sehen deswegen ungelappt aus. Ich weiss nicht, ob es die Zurückkreuzung zwischen der 'Mespilifolia' und der normalen Traubeneiche gibt - ein Bisschen sowas sieht dieser Baum aus.

Martin Tijdgat, am 2014-06-12 10:03:11, hat gesagt:
Dear friends,

Can it be that this is in fact a Quercus petraea cv. 'Mespilifolia', but with a lot of backlash to the original Q. petraea. I can't make out the distribution of mespilifolia-type leafs in comparison with the other leafs. We see this in more trees like Ulmus x hollandica 'Wredei' to 'Dampieri'.

Rainer Lippert, am 2014-06-12 17:47:25, hat gesagt:
Hallo Kouta und Martin,

heute habe ich zufällig in einem Park eine Quercus petraea 'Mespilifolia' mit 3 m Umfang gesehen. Zumindest laut Schild. Also die Blätter haben schon starke Ähnlichkeiten zu diesem Baum hier gezeigt. Der Stamm war aber völlig anders, eigentlich untypisch für eine Traubeneiche. Passt denn der Stamm hier für eine 'Mespilifolia'?

Viele Grüße,


Leo Goudzwaard, am 2014-06-12 18:07:31, geändert am 2014-06-12 18:07:57, hat gesagt:
I agree with Kouta: it is not a 'Mespilifolia', but Q. x rosaceae

KoutaR, am 2014-06-12 18:55:03, hat gesagt:
Der Stamm von der 'Mespilifolia' ist identisch mit dem von der normalen Traubeneiche. Nur die Blätter sind anders.

Martin Tijdgat, am 2014-06-12 22:35:04, hat gesagt:
Found good pictures of leafs etc. of Quercus x rosacea at Agree this tree is a hybrid oak. (quercus_x_rosacea_hybrid_oak_tree_05-10-06_2.jpg 640x480 pixels)

Rainer Lippert, am 2014-07-05 15:56:35, hat gesagt:
Hallo zusammen,

ich habe es jetzt in Quercus × rosacea abgeändert, mit dem Vermerk, dass es sich auch um Quercus petraea 'Mespilifolia' handeln kann. Ich denke, so dürfte es jetzt passen, nach den bisherigen Stimmen hier.

Danke und viele Grüße,



Hauptseite · Zum Seitenanfang · Teilen/Sichern

© · Disclaimer · auch in · Castellano · English · Français · Nederlands · übersetzen?